Дело № 1-63/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 08 февраля 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Медюха М.В., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 03.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 14.11.2023 постановление вступило в законную силу. Назначенное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл 12.11.2023. 

По состоянию на 09.12.2023 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

09.12.2023 около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: 

<

. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

. . .> ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», г/н №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по проезжей части автодороги г.Полевского, где 09.12.2023 в 04:20 часов в районе д.№ 1 по ул.Магистраль г.Полевского Свердловской области автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Полевскому, ФИО1 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.

После чего, 09.12.2023 в 04:48 часов инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Полевскому лейтенант полиции 1, являясь уполномоченным лицом, на основании статьи 27.12 КоАП РФ в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подверг ФИО1 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта составило в концентрации 0,808 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 по окончанию дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет заболевания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку такой информации органам дознания ФИО1 представлено не было, оснований для признания данного обстоятельства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) смягчающим суд не усматривает. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1, 73 УК РФ, и с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», г/н №, 2004 г.в., идентификационный номер (VIN) – №, сине-зеленого цвета, с . . . принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствуют договор купли-продажи от . . . и копия ПТС (л.д.24, 25).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах, указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить ФИО1 положения ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) видеозапись на СD-R диске, - хранить при уголовном деле; 2) автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», г/н №, 2004 г.в., идентификационный номер (VIN) – №, находящийся на хранении у собственника ФИО1 по адресу: 

<

. . .>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката. 

Председательствующий А.М. Хафизов