Дело № 2- 733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Ивановская область, гор. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

с участием прокурора Скрябина Д.Г., представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Индустриальный колледж имени Героя Советского Союза А.П. Буланова к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

ОГБПОУ Тейковский индустриальный колледж им. Героя Советского Союза А.П. Буланова обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что истцу на праве оперативного управления передано здание общежития на 216 мест по адресу: 

<

адрес>. В период 2018 – 2019 года комнаты 415-416 в данном общежитии на основании договоров найма жилого помещения в общежитии предоставлялись ответчице ФИО4 Однако нанимателем оплата за коммунальные услуги за период с 2018 по май 2019 года не уплачивается, в связи с чем, имеются основания к выселению, предусмотренные положениями ст. 84, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: расторгнуть с ФИО4 договор найма жилого помещения в общежитии № от 01.01.2019г., выселить ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 из комнат № общежития по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44063,31 рубль, пени в сумме 8999,08 копеек.

В судебном заседании 21 августа 2019 года истцом уменьшены исковые требования в части размера взыскиваемой задолженности, с учетом погашения основного долга и перерасчетом пени, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате пени в сумме 4114,79 рублей. В остальной части требования оставлены без изменений. 

Протокольным определением суда от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представители истца: ФИО6, ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержали. Пояснили, что неоплата коммунальных услуг как ответчицей, так и ранее проживавшей в комнатах 415-416 матерью ответчицы имела место постоянно. Несмотря на предупреждения ФИО4 коммунальные услуги в течение мая 2018 года по май 2019 года не оплатила, а потому, имеются основания к ее выселению. При этом, у ответчицы имеется право на получение мер социальной поддержки («материнский капитал»), с использованием которых она может приобрести в собственность жилье. Ответчик ФИО5 фактически проживает в общежитии вместе с ФИО4, его видят как комендант, так и соседи. Просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчица ФИО4 возражала по иску, пояснив, что у нее на руках двое малолетних детей, сейчас она находится в отпуске по уходу за ребенком. Отец детей с ними не проживает, приходит общаться с детьми, предоставляет содержание на детей. Поскольку квитанции ежемесячно на оплату услуг не выставляются, то ответчица не знает, сколько ей нужно платить ежемесячно. В настоящее время основной долг погашен. Просила в иске отказать, поскольку другого жилья у нее не имеется, и в случае выселения ей будет негде жить. 

Ответчик ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражает в удовлетворении иска. 

Учитывая мнение сторон и положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии ответчика ФИО5 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших необходимым в удовлетворении иска отказать, оценив доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что Ивановской области (как субъекту Российской Федерации) на праве собственности принадлежит общежитие на 216 мест, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). На основании распоряжения Комитета Ивановской области по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие закреплено на праве оперативного управления за ОГОУ НПО профессиональным лицеем № 24 (в настоящее время – ОГБПОУ Тейковский индустриальный колледж им. Героя Советского Союза А.П. Буланова)/л.д. 9-10,13/. 

Из пояснений сторон следует, что ранее (в 1990-х годах) комнаты в указанном общежитии были предоставлены матери ответчицы, которая умерла в 2018 году. 

Между истцом и ответчицей с мая 2018 года заключаются договоры найма жилого помещения в общежитии: № сроком до 31.12.2018г., № сроком до 31.12.2019г. (л.д. 14-18).

Фактически в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО4 (ответчица) – с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетние дети: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45). 

В связи с невнесением нанимателем (ФИО4) платы за общежитие, 5 июня 2019 года ей вручено требование об оплате задолженности в срок до 12 июня 2019 года (л.д. 22). Ввиду неисполнения данного требования 10 июля 2019 года ответчице вручено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии № с требованием об освобождении комнат № в срок до 22 июля 2019 года. (л.д. 23).

Неоплата задолженности и неисполнение требования о выселении послужили основанием к обращению с настоящим иском в суд. 

В период рассмотрения дела судом ответчицей произведено погашение задолженности по квартплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 44063,31 рубль (л.д. 61). 

Разрешая требования истца о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и о выселении из общежития ФИО4 и ее малолетних детей, суд считает необходимы применить следующие положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Частью 3 ст. 101 ЖК Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев

Однако, в силу положений ст. 90 ЖК РФ, выселение в указанном случае производится с предоставлением другого жилого помещения.

При этом пунктом 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

ФИО4 и ее несовершеннолетние дети жилых помещений на праве собственности не имеют, доказательств обратному суду не представлено. 

При этом невнесение платы за общежитие связано, в том числе, и с наличием у ФИО4 двух несовершеннолетних детей, возраст одного из которых менее года. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а именно: отсутствие у ответчицы иного жилого помещения по договору социального найма либо на праве собственности, уплату ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг, наличие у ответчицы двоих малолетних детей, применительно к названным нормам права и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, суд считает, что достаточных правовых оснований к выселению ФИО4 и ее малолетних детей не имеется. 

При этом, безусловно суд исходит из того, что материнство и детство находятся под охраной государства и никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 38, 40 Конституции РФ), а потому, выселение из жилого помещения в рассматриваемом деле является крайней мерой, применение которой возможно лишь в исключительных случаях. 

Правовых и фактических оснований к выселению ФИО5, по мнению суда, не имеется, поскольку ответчик в спорных комнатах общежития не проживает, что следует из акта обследования жилого помещения от 06.08.2019г., членом семьи нанимателя (ФИО4) не является, на регистрационном учете в жилом помещении не состоит. 

Исковые требования, касающиеся взыскания с ФИО4 пени за просрочку уплаты коммунальных услуг в сумме 4111,79 рублей за период с 18 мая 2018 года по 10 июля 2019 года суд считает подлежащим удовлетворению. 

При этом, суд исходит из того, что плата за общежитие начисляется как на ФИО4, так и на ее несовершеннолетних детей.

Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей несут их родители, а потому, в настоящем деле суд усматривает основания для солидарной ответственности по оплате пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг как с ФИО4,, так и с ФИО5, как с родителей несовершеннолетних ФИО и ФИО1. Представленный истцом расчет пени (л.д. 47-50) судом проверен и признан правильным, а ответчиками не оспаривался. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных ОГБПОУ Индустриальный колледж им. А.П. Буланова требований, а именно – о взыскании с ФИО4 и ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, задолженности по пени в сумме 4111,79 рублей, тогда как требования о расторжении договора найма и выселении суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В настоящем деле истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1792 рубля, которая с учетом указанных норм процессуального права подлежит взысканию с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Индустриальный колледж имени Героя Советского Союза А.П. Буланова к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Индустриальный колледж имени Героя Советского Союза А.П. Буланова задолженность по оплате пени за период с 18 мая 2018 года по 10 июля 2019 года в сумме 4114,79 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1792 рубля, всего взыскать 5906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 79 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Индустриальный колледж имени Героя Советского Союза А.П. Буланова отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2019 года.