Дело № 12-37/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 12.11.2018 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 12.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 04.11.2018 года в 10:18 часов по адресу: г. Севастополь от ул. Древняя, д.1 до ул. Древняя, д.23,Остановка запрещена (географические координаты: 44°36?29??? СШ 33°29?41??? ВД), зафиксировано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ФОРД ГАЛАКСИ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с жалобой на указанное постановление. В обосновании жалобы указал, что он двигался по ул. Древней в направлении от д.1 в сторону д.23, напротив Воскресной школы, переехав через бордюр, припарковал свой автомобиль на въезде на придомовую территорию д.23, тем самым съехав с проезжей части дороги, не нарушая правила дорожного движения. Таким образом, его автомобиль находился на расстоянии свыше 100 м, то есть вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27, кроме того, он считал, переехал через бордюр и припарковал автомобиль на въезде в придомовую территорию, но по непонятной причине, его автомобиль был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркрайт», идентификатор №, имеющего функции фотовидеосъемки. Просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от 12.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, он припарковал автомобиль не на обочине, а съехал с дороги. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 полагал жалоба не подлежит удовлетворению, так как из доказательств по делу видно, что автомобиль ФИО1 припаркован в зоне действия знака «Остановка запрещена» на обочине, которая является частью дороги. Приобщил письменные пояснения к материалам дела. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее- ПДД РФ или правила) лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.11.2018 года в 10:18 часов по адресу: г.Севастополь от ул. Древняя, д.1 до ул. Древняя, д.23, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ФОРД ГАЛАКСИ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» 

ГОСТом Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, предусмотрено, что действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены (пункт 5.1.3.); расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м (пункт 5.1.4.); знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними (пункт 5.1.5.).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767; в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 N 761)

Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: постановлением от 12.11.2018 №, содержащее фотоизображения автомобиля в момент нарушения Правил, скриншотом, подтверждающим оплату штрафа по постановлению № со скидкой 50%, а также приобщенными в судебном заседании сотрудником полиции, свидетельством о поверке от 14.06.2018, проектом организации дорожного движения, в котором стороны отразили место нахождения автомобиля в момент нарушения Правил, а также фотоизображениями местности, представленными в судебном заседании ФИО1, а также пояснениями участников судебного заседания.

Представленный в судебное заседание сотрудником полиции ДВД-диск с видеозаписью фиксации нарушения, исследовать не представилось возможным в связи с отсутствием в суде электричества. 

Доводы жалобы, что автомобиль ФИО1 находился на расстоянии свыше 100 м. от знака 3.27и мне дороги в придомовой территории, то есть вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27, не принимаются, являются не состоятельными, поскольку противоречит материалам дела, и основаны на субъективном толковании положений закона:

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей ФИО1 определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, в рамках санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 № от 12.11.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание. 

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 № от 12.11.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: П.В. Крылло