В окончательной форме изготовлено 16.06.2021 года 

УИД: № Дело № 2а-67/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 02 июня 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № № от 05.10.2020,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности № № от 31.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО20 к Главе муниципального образования Камышловский муниципальный район о признании незаконным постановления главы МО «Камышловский муниципальный район» от 31.01.2002 № 46 «О признании жилой площади служебной» в части жилой 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Главе муниципального образования Камышловский муниципальный район о признании незаконным постановления главы МО «Камышловский муниципальный район» от 31.01.2002 № 46 «О признании жилой площади служебной» в части жилой 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что жилое помещение - 

<

адрес> было предоставлено семье К-вых в соответствии с Конституцией СССР, ст.ст. 28-31, 33, 42 43 Жилищного кодекса РСФСР и приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285 как военнослужащему по договору социального найма. Жилой фонд Российской Федерации находится в ее собственности, но может передаваться на праве оперативного управления для реализации целей и задач обороны Министерству обороны. По нормам ранее действовавшего законодательства (ЖК РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления. Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.05.2013 № 694-0 разъяснялось о допустимости предоставления жилья военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года, по договору социального найма.Жилищный кодекс РСФСР не содержал таких оснований прекращения договора социального найма как перевод его в служебное в период длительного проживания в нем жильцов. Не содержит таких оснований для прекращения договора социального найма и Жилищный кодекс Российской Федерации. До сдачи жилого 

<

адрес> эксплуатацию семья К-вых трижды переезжала внутри п/о Порошино Еланского военного гарнизона. При заселении нового жилого 

<

адрес> на основании решения гарнизонной жилищной комиссии (ГЖК) в 1978 году отцу ФИО3 был выдан ордер на жилое помещение - 

<

адрес>. Контрольный талон к ордеру был направлен в отдел по учету жилья Еланской КЭЧ для учета. Корешок ордера на спорную квартиру являлся бланком строгой отчетности и хранится 75 лет в архивах Министерства обороны РФ (Уральский военный округ). Контроль за ордерами и книгами учета ордеров был возложен на прокуратуру (Еланская военная прокуратура) и офицеров 8-го отдела ежеквартально (войсковая часть 31612). На момент предоставления отцу и семье ФИО3 жилого помещения по адресу: п/о 

<

адрес>, в 1978 году отец был официально признан уполномоченным органом (гарнизонной жилищной комиссией Еланского военного гарнизона) нуждающимся в жилье.Письменное решение ГЖК о предоставлении семье К-вых спорной жилой квартиры зарегистрировано в книге протоколов заседаний ГЖК за 1978 год (хранится в архиве войсковой части 31612). Согласно директивы МО РФ и его приказа все книги учета выданных ордеров Еланской КЭЧ района вместе с учетными жилищными делами на каждую жилую квартиру Еланского военного гарнизона по описи должны были быть переданы правопреемнику Еланской КЭЧ района МО РФ - ФГКУ "ЦРУЖО" МО РФ. В 1981 году отец ФИО3 был откомандирован в распоряжение командующего войсками ТуркВО, с последующим направлением в ДРА. В августе 1983 года отец получил тяжелое ранение. 18.08.1983 отец был уволен с действительной военной службы в отставку по ст. 46 п. "г" (по болезни) и направлен в Камышловский ОГВК Свердловской области. Потом он был признан инвалидом 3-ей группы. В 1983 году 

<

адрес> была официально закреплена за ним решением ГЖК и распоряжением начальника Еланского гарнизона, путем оформления документов и регистрации семьи по месту жительства в паспортах через МВД РФ. В марте 1986 года по месту проживания отца были зарегистрированы остальные члены семьи, в том числе и истец. С этого времени и по настоящее время истец проживает в квартире постоянно, в том числе, и на момент издания оспариваемого постановления. Из судебного решения Камышловского районного суда от 29.09.2020 (дело №) истцу стало известно, что во время проживания семьи в спорной жилой квартире с 1978 года 31.01.2002 Еланская КЭЧ района обратилась к Главе Камышловского района с ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ о признании "служебной" жилой 

<

адрес>, после чего Глава Камышловского района издал постановление от 31.01.2020 года № 46 "О признании жилой площади служебной" в части жилой 

<

адрес>. Данное постановление членам семьи К-вых не было доведено. Принятое с нарушением закона постановление Главы Камышловского муниципального района от 31.01.2002 № 46 "О признании жилой площади служебной" нарушает жилищные права истца и его семьи, а именно, право на бессрочное проживание в жилом помещении на условиях социального найма и право на приватизацию жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации служебные жилые помещения. В одностороннем порядке публичные органы власти без согласия истца изменили условия пользования жилым помещением (социальный найм) наслужебное, чем нарушили право требовать исполнение обязательства по социального найму (ст. 310 ГК РФ). В результате издании указанного постановления ухудшились правовые условия и юридические гарантии проживания истца в жилом помещении. Просит признать постановление Главы МО "Камышловский район" от 31.01.2020 года № 46 "О признании жилой площади служебной" в части жилой 

<

адрес> недействительным.

Определением суда от 18.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного производства. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержал административный иск, суду пояснил, что жилищный кодекс РСФСР не содержал таких оснований прекращения договора социального найма как перевод его в служебное в период длительного проживания в нем жильцов. Не содержит таких оснований для прекращения договора социального найма и Жилищный кодекс Российской Федерации. По закону основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со статьями 28-31, 33, 42,43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО5, являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР и приказа МО СССР № 285 решение гарнизонной комиссии и командира войсковой части 31612. Соответствующие документы имеются у ответчика, но умышленно им не предоставляются. Постановление Главы Камышловского муниципального района" № 46 от 31.01.2002 в части признания служебной 

<

адрес> является недействительным с момента его издания. После принятия решения о присвоении жилому помещению статуса "служебный" данное жилье должно быть зарегистрировано как "служебное" в установленном порядке в органах государственной регистрации недвижимости. Как на момент вселения в жилую квартиру, так и в настоящее время в Росреестре отсутствует информация о регистрации спорной квартиры в качестве служебной. Постановление главы Камышловского муниципального района от 31.01.2002 № 46 с момента его подписание не было официально опубликовано в средствах массовой информации и не доводилось до административного истца и членов его семьи. О постановлении ФИО3 узнал после получения решения суда от 29.09.2020, в суд с настоящим иском обратился 11.11.2020, поэтому срок для обращения в суд не пропущен. Указание в тексте оспариваемого постановления на Жилищный кодекс РФ также свидетельствует о его недействительности, поскольку он был принят в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в 2004 году, и является основанием к его отмене. Просит признать постановление Главы МО "Камышловский район" от 31.01.2002 № 46 "О признании жилой площади служебной" в части жилой 

<

адрес> 

<

адрес> недействительным.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что постановление Главы МО «Камышловский район» от 31.01.2002 «О признании жилой площади служебной» вынесено на основании ходатайства Еланской КЭЧ о признании квартиры служебной. Данное полномочие осуществлено в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия данного решения. Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (принят ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 17.04.2001), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Право на предоставление военнослужащим жилых помещений гарантировано статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 г. №80 «О Порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации» утверждена Инструкция о Порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации (действовала на момент издания Постановления). Согласно п.3 указанной Инструкции в закрытых военныхгородках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семейна весь срок военной службыпредоставляются служебные жилые помещения. К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 01.06.2000 № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России», военный городок п/о Порошино Камышловского района включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации. Исходя из решения Камышловского районного суда Свердловской области от 29.09.2020 по делу № на момент принятия Постановления Главы МО «Камышловский район» от 31.01.2002 «О признании жилой площади служебной», жилая 

<

адрес> находилась в собственности Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п. 24 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министерства обороны СССР от 22 февраля 1977 года № 75«О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота», действующего на момент издания постановления, КЭЧ районаруководит квартирно-эксплуатационной службой и ведает обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к КЭЧ района. Ответственность заорганизацию эксплуатации, своевременное производство ремонта и учет казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений,а также за обеспечение квартирным довольствием воинских частей возлагается на начальника КЭЧ района(в данном случае - Еланская КЭЧ). Постановление Главы МО «Камышловский район» от 31.01.2002 «О признании жилой площади служебной» принято на основании полномочия возложенного на исполнительный орган местного самоуправления Жилищным кодексом РСФСР. Таким образом, отсутствовали обстоятельства, препятствующие признанию жилой 

<

адрес> служебным жильем. Имеющаяся в тексте оспариваемого постановления указание на Жилищный кодекс РФ является технической опечаткой, поскольку Жилищный кодекс РФ не действовал на момент принятия постановления. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Просит в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании постановления Главы МО «Камышловский район» от 31.01.2002 г. «О признании жилой площади служебной» в части жилой 

<

адрес> отказать.

Заинтересованные лица Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России в письменном отзыве на административный иск указал, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.11.2020 № 583 «О реорганизации федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений» с 01.01.2021 ФГАУ «Росжилкомплекс» реорганизовано в форме присоединения к нему с сохранением за Учреждением основных целей деятельности региональных управлений жилищного обеспечения, в том числе - федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «Центррегионжилье»). Правопреемником ФГКУ «Центррегионжилье» является ФГАУ «Росжилкомплекс». На территории Центрального военного округа создан филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс». 15.03.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГКУ «Центррегионжилье» путем реорганизации в форме присоединения. 15.03.2021 процесс реорганизации завершен, права и обязанности ФГКУ «Центррегионжилье» перешли к ФГАУ «Росжилкомплекс». ФГАУ «Росжилкомплекс» возражает в полном объеме против удовлетворения административного искового заявления ФИО4 В соответствии с абз. 2 п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе, при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, относится к федеральной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, находится на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности органов местного самоуправления не числится. Постановлением главы муниципального образования «Камышловский район» от 31.01.2002 № 46, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в число служебных жилых помещений. Данное полномочие осуществлено в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия данного решения, то есть в соответствии с законом. Данное постановление никем не оспорено, незаконным не признано и действует на момент рассмотрения дела судом. На момент принятия органами местного самоуправления постановления о признании спорной квартиры служебной, предусмотренной законом обязанности по регистрации ее в качестве таковой в органах регистрации прав на недвижимое имущество, не имелось, и принятие соответствующего Постановления главы муниципального образования «Камышловский район» от 31.01.2002 № 46 в силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР являлось достаточным основанием для отнесения жилого помещения к категории служебного. В соответствии с п.п. 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее - Правила № 42), включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Согласно Правилам № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество (п. 3 Правил № 42). Между тем, законодательством, действовавшим на момент включения спорного жилого помещения в число служебных, не было предусмотрено указанных ограничений. Статус служебного присвоен жилому помещению в порядке, действовавшем до введения в действие Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 г., и до издания Правил № 42. Служебные жилые помещения и жилые помещения, расположенные в домах закрытых военных городков, относятся к разным категориям жилых помещений. Снятие с военного городка статуса «закрытого» не влечет за собой снятие со специализированного жилого помещения статуса «служебного». Министерство обороны Российской Федерации является единственным уполномоченным органом, имеющим право исключать спорное жилое помещение из специализированного фонда. До настоящего времени уполномоченным органом не принималось решение о выводе спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. Кроме того, административным истцом нарушен установленный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин. ФИО4 обратился в Камышловский районный суд Свердловской области с настоящим административным исковым заявлением спустя более чем двадцать лет, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу,материалы гражданского дела № 2-729/2020, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с абз. 3 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение общей площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д. 237-240 том 1).

Согласно поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы наниматель ФИО5 с 18.10.1983 по 12.11.2000; жена ФИО6 с 05.03.1986 по 06.02.2006, сын ФИО7 с 05.03.1986 года по 14.11.1990 и с 30.11.1992 по 04.06.1993, сын ФИО4 с 21.02.1995 года по настоящее время (л.д. 98, 100-104 том 1).

ФИО5 являлся нанимателем спорного жилого помещения, умер 12.11.2000 (л.д. 60 том 1). На момент регистрации в спорном жилом помещении 18.10.1983 ФИО5 был признан не пригодным к военной службе, снят с воинского учета, в связи с получением ранения при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается выпиской из свидетельства о болезни № 1110 от 30.05.1983 (л.д. 61 оборот том 1). Как следует из копии личного дела ФИО5 13.08.1983 он уволен с действительной военной службы в отставку по статье 46 п. «г» (по болезни) (л.д. 8-9, 15-16 том 2). Согласно военного билета ФИО5 являлся получателем пенсии по инвалидности третьей группы с 31.10.1988 (л.д. 17 том 2). После смерти нанимателя жилого помещения ФИО5, его жены ФИО6, выезда из жилого помещения на другое постоянное место жительства ФИО7, права нанимателя жилого помещения перешли к его сыну ФИО4

Постановлением Главы муниципального образования «Камышловский район» от 31.01.2002 № 46 на основании ходатайства Еланской КЭЧ от 31.01.2002 спорная квартира признана служебной (л.д. 8, 241-242 том 1).

Оспаривая ненормативный правовой акт, изданный уполномоченным органом местного самоуправления, административный истец ссылается на нарушение требований законодательства, поскольку оспариваемое постановление перевело спорное жилое помещение, изначально предоставленное семье административного истца на условиях социального найма, в категорию служебного жилья при наличии проживающих и зарегистрированных в нем лиц на условиях договора социального найма, что привело к нарушению жилищных прав административного истца и его семьи на проживание и на приватизацию жилого помещения.

Вместе с тем указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Обмен жилыми помещениями, находящимися в закрытых и обособленных военных городках, оформляется ордерами, выдаваемыми органами (должностными лицами), ведающими выдачей ордеров на жилые помещения в этих военных городках.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Порядок обеспечения военнослужащих на период прохождения отцом административного истца ФИО5 военной службы, в том числе, в период выдачи ордера на спорное жилое помещение, был определен Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-морском флоте»; Положением о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с военной службы в отставку, и их семей, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 февраля 1981 года № 192, которыми не допускалось предоставление в закрытых военных городках жилого помещения без указания «служебное».

Жилые помещения, которые предоставлялись квартирноэксплуатационными частями, являлись жилыми помещениями, расположенными в военных городках, в которых могли быть выделены только служебные квартиры, при этом приведенными нормативно-правовыми актами не предусматривалась возможность предоставления квартир военного городка на праве социального найма.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о том, что административный истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу нормативно-правовых актов СССР, РСФСР, действующих на момент предоставления ФИО5 спорного жилого помещения, Министерство обороны Российской Федерации не могло обеспечить его жилым помещением кроме как служебным. До 1 января 2005 года у Министерства обороны Российской Федерации отсутствовала обязанность обеспечения военнослужащих жилым помещением для постоянного проживания, в том числе, по договору социального найма. Реализация данного конституционного права на жилье обеспечивалась за счет жилищного фонда органов местного самоуправления.

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 11.11.1998 №1357 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации и Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» определено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции правопреемника Министерства обороны СССР.

Согласно п.12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.п. «м» п.2 данного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Из представленных в материалы дела сведений, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности органов местного самоуправления не числится.

Постановлением главы муниципального образования «Камышловский район» от 31.01.2002 № 46, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в число служебных жилых помещений. Данное полномочие осуществлено в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия данного решения, то есть в соответствии с законом. 

Отсутствие регистрации в органах государственной регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного на момент принятия органами местного самоуправления постановления о признании спорной квартиры служебной, предусмотренной законом обязанности по регистрации ее в качестве таковой в органах регистрации прав на недвижимое имущество не имелось, и принятие соответствующего Постановления главы муниципального образования «Камышловский район» от 19.12.2001 № 407 в силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР являлось достаточным основанием для отнесения жилого помещения к категории служебного.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», установлены Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.п. 12, 14 Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 3 Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. Между тем, законодательством, действовавшим на момент включения спорного жилого помещения в число служебных, не было предусмотрено указанных ограничений.

Статус служебного присвоен жилому помещению в порядке, действовавшем до введения в действие Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, и до издания Правил.

Служебные жилые помещения и жилые помещения, расположенные в домах закрытых военных городков, относятся к разным категориям жилых помещений. Снятие с военного городка статуса «закрытого» не влечет за собой снятие со специализированного жилого помещения статуса «служебного».

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользовании Вооруженными Силами.

В силу абз. 1 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 имущество вооруженных сил является объектом федеральной собственности.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» к функциям Министерства обороны Российской Федерации относится, в том числе, и принятие решения о включении жилых помещений, находящихся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является единственным уполномоченным органом, имеющим право исключать спорное жилое помещение из специализированного фонда. Уполномоченным органом не принималось решение о выводе спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.

Доводы административного истца о том, что жилое помещение было предоставлено семье К-вых на условиях социального найма в муниципальном жилом фонде п/о Порошино не нашли своего подтверждения. 

Из ответа на запрос суда Администрации МО Камышловский муниципальный район от 07.04.2021 следует, что органы местного самоуправления МО Камышловский муниципальный район в период с 1983 по 2004 год не обладали полномочиями по учету, распределению и предоставлению гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий жилых помещений на условиях договора социального найма на территории закрытого военного городска в п/о Порошино. Дом офицерского состава № 24, расположенный по адресу: 

<

адрес> ведении органов местного самоуправления Камышловского района в период с 1983 по 2004 год не находился, ввиду расположения указанного объекта на территории закрытого военного городка. Муниципальный жилой фонд на указанной территории в данный период отсутствовал (л.д. 23 том 2).

Аналогичные сведения содержатся в ответе на судебный запрос МО «Калиновское сельское поселение» от 13.04.2021, на территории которого расположен населенный пункт п/о Порошино. Собственником всего жилого фонда, расположенного на территории п/о Порошино в период с 1983 по 2004 годы являлось Министерство обороны РФ. Муниципального фонда на территории военного городска п/о Порошино не было. Договоров социального найма не заключалось. Квартиры распределялись по решению жилищной комиссии, созданной при воинской части. По протоколу вышеуказанной комиссии начальник квартирно-эксплуатационной части выдавал за своей подписью ордер на заселение. В соответствии с Жилищным кодексом РФ от 29.04.2004 № 188-ФЗ с 2005 года вместо ордеров стали заключать договора найма специализированного жилого фонда (л.д. 36 том 2).

Доводы административного истца о нарушении Администрацией МО Камышловский муниципальный район требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления, не установившего всех фактических обстоятельств предоставления спорного жилого помещения и фактического проживания в нем семьи К-вых, опровергаются действующим в спорный период законодательством.

Как следует из п. 23 Порядка обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80, проверка состояния учета и использования жилых помещений, закрепленных за воинскими частями гарнизона, производится ежегодно КЭЧ района совместно с жилищными комиссиями воинских частей и гарнизонов. В соответствии с п. 35 указанного Порядка, в целях правильного и экономного распределения жилых помещений в гарнизонах и воинских частях создаются жилищные комиссии в соответствии с Примерным положением о жилищных комиссиях.

Как указано в п. 21 вышеуказанного Порядка, вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается.

В соответствии с п. 17 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии советской армии и военно-морского флота, утв. Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75, непосредственные обязанности по руководству квартирно-эксплуатационной службой и обеспечению квартирным довольствием воинских частей выполняют: в военных округах - КЭУ (КЭО) военных округов; в районах (гарнизонах) - КЭЧ районов (гарнизонов); в воинских частях - начальники квартирно-эксплуатационной службы воинских частей или другие органы квартирно-эксплуатационной службы, или специально назначенные должностные лица.

На основании п. 24 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии советской армии и военно-морского флота, утв. Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75,КЭЧ района руководит квартирно-эксплуатационной службой и ведает обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к КЭЧ района. Ответственность за организацию эксплуатации, своевременное производство ремонта и учет казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, а также за обеспечение квартирным довольствием воинских частей возлагается на начальника КЭЧ района. Кроме обязанностей, предусмотренных ст. 47 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил СССР, на начальника КЭЧ района возлагается, в том числе, учет военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, нуждающихся в жилой площади; получение жилой площади от исполкомов местных Советов депутатов трудящихся в соответствии с решениями Правительства СССР; оформление в установленном порядке ордеров на заселение жилой площади.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании 07.04.2021 по ходатайству представителя административного истца, суду пояснила, что в конце 2002 года она начала работать секретарем жилищной комиссии гарнизона в п/о Порошино. Документы, поступающие из войсковых частей на территории п/о Порошино проверялись в жилищной комиссии гарнизона, решение о распределении жилых помещений подписывал командир части, после чего решение направлялось в жилищную группу, которым являлся жилищный отдел Еланской КЭЧ. Муниципальных жилых помещений на территории п/о Порошино не имелось.

Действующее на момент вынесения оспариваемого постановления законодательство, вопреки доводам административного истца, не возлагает на муниципальное образование обязанность при принятии решения о признании жилой площади служебной проверку оснований предоставления и проживания граждан в жилых помещениях, которые подлежали переводу в статус служебных, поскольку полномочия по учету, распределению и предоставлению жилых помещений на территории п/о Порошино принадлежали Еланской КЭЧ, по ходатайству которой и принималось соответствующее решение. 

Вопреки доводам административного истца, статус спорного жилого помещения судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29.09.2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение, не установлен. Отменяя решение суда от 29.09.2020 о выселении ФИО4 из жилого помещения, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не выяснен статус жилого помещения на момент вселения ответчика, а также на момент предоставления указанного жилого помещения отцу ответчика совместно с его семьей, не установлены основания вселения семьи К-вых в спорное жилое помещение. В связи с чем доводы административного истца о преюдициальном значении апелляционного определения, установившего статус жилого помещения, предоставленного семье К-вых по договору социального найма, не состоятельны.

При рассмотрении данного спора, юридически значимыми обстоятельствами по делу является законность оспариваемого постановления и соответствие его требованиям действующего законодательства. Оснований считать, что на момент принятия оспариваемого постановления у административного ответчика имелись сведения о предоставлении семье административного истца спорного жилого помещения на основании социального найма, на основании решения гарнизонной комиссии или командира войсковой части, не имеется, и стороной административного истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как следует из письма ФГАУ «Росжилкомплекс» от 02.03.2021, в филиале «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы по основаниям вселения и проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (жилищное дело), а также документы жилищной комиссии Еланской КЭЧ района о принятии решения о предоставлении вышеуказанным гражданам жилого помещения в период 1983-1984 по 2000 гг. отсутствуют. Данные документы квартирно-эксплуатационными органами в процессе реорганизации в архив не передавались. Ответить на вопрос, принималось ли гарнизонной жилищной комиссией Еланской КЭЧ района решение о постановке семьи К-вых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в период с 1982 по 2000 гг. не предоставляется возможным (л. д. 236 том 1).

Из ответа ООО УК «Сухоложская» от 09.04.2021 следует, что управляющая компания не располагает корешком ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40 том 2). 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в установленном законом порядке была отнесена к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением, решение об исключении квартиры из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось, какие-либо положения, позволяющие в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признании за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит, оснований считать оспариваемое постановление незаконным и не соответствующим нормам действовавшего законодательства не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Указание в тексте оспариваемого постановления на статьи 101, 105 Жилищного кодекса РФ не свидетельствует о недействительности постановления, поскольку он был принят в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Оснований полагать, что постановление было принято в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В данном случае, принятие оспариваемого ненормативного правого акта не привело к нарушению прав административного истца, который право на пользование служебным жилым помещением не утратил, и на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-729/2020 продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Административным ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Аналогичная норма содержится и в ч. 7 ст. 219 КАС РФ, которая гласил, что пропущенный по указанной в части 6 этой же статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Относительно доводов ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд считает необходимым отметить следующее: о наличии у квартиры статуса служебной истцу было известно при извещении его судом о рассмотрении гражданского дела № 2-729/2020 по иску Минобороны России к ФИО4 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение. Как следует из письменного ходатайства ответчика ФИО4 о переносе судебного заседания от 15.07.2021 (л.д. 63 том 1 гр.дела №), он сообщил суду о том, что рассмотрение дела № назначено на 05.08.2020, не может явиться в суд по причине нахождения в служебной командировки введением ограничительных мер из-за коронавирусной инфекции. Кроме того, из платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, отоплению, представленных ответчиком в материалы дела № (л.д. 109 том 1) однозначно следует, что исполнителем услуг и получателем денежных средств за оплату коммунальных услуг за квартиру является структурное подразделение Министерства обороны России - ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России. Учитывает суд и тот факт, что, будучи зарегистрированным и проживая в служебной квартире с 1995 года, административный истец в суд за оспариванием ее статуса служебной обратился спустя 18 лет после принятия постановления о признании ее служебной. Отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после того, как оно было предоставлено истцу для проживания, лишь является надлежащим оформлением возникших у истца прав на это жилое помещение, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо жилищных прав истца, которому стало известно о предоставлении в пользование именно служебного жилого помещения при рассмотрении иска о выселении ФИО4 из служебного жилого помещения, что следует из письменного ходатайства ФИО4 от 15.07.2020, при этом истец в суд с настоящим иском обратился только 11.11.2020 (л.д. 2 том 1).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Между тем, уважительных причин, по которым административному истцу мог быть восстановлен пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, не установлено.

С ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд по заявленным требованиям административный истец не обращался. 

Материалами дела достоверно подтверждены факт осведомленности административного истца о принятии оспариваемого постановления, и его обращение в суд с пропуском трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, что при отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления Главы муниципального образования «Камышловский район» от 31.01.2002 № 46 в части отнесения квартиры к служебным жилым помещениям, незаконным не имеется. Как и не имеется оснований для исключения квартиры из числа служебных жилых помещений, так как снятие статуса служебного жилого помещения осуществляется в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО21 к Главе муниципального образования Камышловский муниципальный район о признании незаконным постановления главы МО «Камышловский муниципальный район» от 31.01.2002 № 46 «О признании жилой площади служебной» в части жилой 

<

адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева