Мировой судья: Якишина Ж.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара. 17 июля 2017 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф.,с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 08.06.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 08.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, мотивировав тем, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, процессуальные действия по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований ст. ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 Ко АП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 08.06.2017 года, производство по делу прекратить, дополнил, что он не понял пояснений сотрудников ДПС о том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его могут лишить права управления транспортными средствами.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, просмотрев видеозапись факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, с разъяснением последствий отказа от медицинского освидетельствования, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 08.06.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, является законным, мотивированным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ - водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ.

Требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС в отношении ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было законным, поскольку, когда при проверке документов у ФИО1 сотрудником ДПС было установлено, что у последнего присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технических средств. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись ФИО1 о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование и его подпись.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 К о АП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями Ко АП РФ и уполномоченным на то лицом;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на месте по техническому устройству при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта;

протоколом № о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Ч.Р.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с ИДПС П.А.А. по 

<

адрес> ими была остановлена а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками опьянения. От прохождения освидетельствования на месте с помощью тех. Средств ФИО1 отказался и был направлен для прохождения мед. освидетельствования в ОНД от прохождения которого ФИО1 также отказался на месте. По данному факту в отношении ФИО1 оставлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ;

видеофиксацией правонарушения, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, с разъяснением последствий такого отказа, на что ФИО1 ответил, что он осознает свои действия и понимает последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно которого состояние опьянения не установлено, не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требования инспектора ДПС к ФИО1 о прохождении последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными, поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у него также были выявлены признаки алкогольного опьянения. 

Суд, оценивая доводы ФИО1, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, расценил их как стремление ФИО1 избежать административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 К о АП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что в протоколе об отстранении орт управления ТС отсутствием его подпись, опровергается, подпись ФИО1 поставлена на месте подписи понятого, данная подпись схожа с подписями ФИО1 в других процессуальных документах. 

Доводы ФИО1 опровергаются материалами дела, видеозаписью.

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АП РФ. 

Доводы жалобы о незаконности решения сводится к оценке доказательств, однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ за данное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности. Оснований для снижения наказания в части лишения права управления ТС суд не находит. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 08.06.2017 года является законным и обоснованным.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 08.06.2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. 

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.30.14 Ко АП РФ.

Судья А.Ф. Третьяков