ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-210/2024 28 февраля 2024 года

УИД 78RS0009-01-2023-008290-74

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Говорунова П.М.,

при секретаре Харчиковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...> судимого:

- 21.03.2019 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

- 24.04.2019 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в порядке ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 20 дней лишения свободы;

- 04.07.2019 мировым судом 1 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.04.2019 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного 06.12.2021 по отбытии срока,

- 13.05.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужденного:

- 25.04.2023 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.05.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.05.2022 в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы (приговор вступил в законную силу 11.05.2023),

- 29.11.2023 Калининский районный суд Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.05.2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.05.2022 в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (приговор вступил в законную силу 02.02.2024),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого органами предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 12.07.2022, ФИО1, находясь в комнате квартиры № 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Д О.-Ч.Б. мобильный телефон марки «Apple Iphone 11» («Эпл Айфон 11»), красного цвета, с объемом памяти 64 ГБ, IMEI1: 355125535350454, IMEI2: 355125535111435, серийный номер: DX3G34FGN737 (ДиИкс3Джи34ЭфДжиэН), стоимостью 45 990 рублей, в прозрачном полимерном чехле с надписью «NVO» («ЭнВиО»), стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер 

<

№>, не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего вместе с похищенным покинул помещение данной квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество принадлежащее Д О.-Ч.Б, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 47 490 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, воспользовавшись ранее похищенным у Д О.-Ч.Б. мобильным телефоном марки «Apple Iphone 11» («Эпл Айфон 11»), красного цвета, с объемом памяти 64 ГБ, IMEI1: 355125535350454, IMEI2: 355125535111435, серийный номер: DX3G34FGN737 (ДиИкс3Джи34ЭфДжиэН) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер 

<

№>, с подключенной услугой «Сбербанк Онлайн» к счету потерпевшего, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 

<

№>, открытого на имя Д О.-Ч.Б. в дополнительном офисе № 098601/7770 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, 13.07.2022 в 05 часов 46 минут, находясь в магазине «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенном в нежилом помещении 2-Н по адресу: 

<

...>, лит. А, имея беспрепятственный доступ к данным вышеуказанного мобильного телефона, посредством смс-сообщения на номер «900», используемый банком ПАО «Сбербанк» для осуществления перевода денежных средств, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 7 000 рублей по абонентскому номеру 

<

№>, на банковский счет № 

<

№>, открытый на имя Ч.

Таким образом, он, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № 

<

№>, открытого на имя Д О.-Ч.Б, в дополнительном офисе № 098601/7770 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> денежные средства в размере 7 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Д О.-Ч.Б значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяний, которые изложены в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме, отказавшись от дачи подробных показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Также подсудимый ФИО2 показал, что он приехал в Санкт-Петербург в июле 2022 года, у него возникли проблемы с трудоустройством, постоянного места жительства он не имеет, проживал на съемных квартирах, подсудимый пояснил, что после совершения им преступлений, он пытался связаться с потерпевшим, однако, последний на связь не выходил.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в Санкт-Петербург он приехал в июле 2022 года с целью заработка, постоянного места жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеет, проживал на съемной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывал случайными заработками. В связи с тяжелым материальным положением иногда он совершал преступления с целью получения материальной выгоды. В середине июля 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» он познакомился с Д О.-Ч.Б., который тоже из Бурятии, и в ходе переписки он узнал, что Д О.-Ч.Б. живет в г. Санкт-Петербурге. Они с Д О.-Ч.Б. встретились в вечернее время в 10-х числах июля 2022 года, точные даты сообщить не может, так как не помнит. Он и Д О.-Ч.Б. пошли в кафе, где стали употреблять алкогольные напитки, затем Д О.-Ч.Б. пригласил его к себе в гости, где он остался у него на пару дней. Д О.-Ч.Б. проживал на съемной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В данной квартире также жил хозяин квартиры, как его зовут, не знает, не помнит. 13.07.2022 они втроем распивали алкогольные напитки. В ночь с 12.07.2022 на 13.07.2022 он, находясь в квартире, просил периодически у Д О.-Ч.Б. пользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном «Айфон 11». Он ему сам давал телефон, он через его телефон выходил в соцсети, для звонков друзьям и родственникам и для переписок. Затем в утреннее время около 06 часов 00 минут, когда Д О.-Ч.Б. пошел спать, он решил пойти в магазин «Дикси», расположенный недалеко, для приобретения продуктов. Сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе красного цвета, принадлежащий Д О.-Ч.Б., был при нем. В магазине у него возник умысел похитить указанный телефон с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды, так как у него было тяжелое материальное положение. Осмотрев телефон, он увидел смс-сообщение от номера «900», от «Сбербанка», и понял, что к сим-карте, установленной в телефоне, привязан мобильный банк и на банковской карте имеются деньги, в какой сумме он не помнит. У него возник умысел на тайное хищение денежных средств с карты. Он путем отправки смс-команды на номер «900» выполнил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей, перевод осуществил на карту малознакомого Александра, с которым до этого списался в социальной сети «ВКонтакте». Он попросил его перевести деньги на его карту, так как у него не было своей карты. Пояснил Александру, что этот перевод придет для него, ФИО1 Далее, осуществив перевод 7 000 рублей, он решил, что телефон надо продать. Он реализовал телефон, не помнит где, незнакомому человеку, за 3 000 рублей примерно, точные обстоятельства продажи телефона он не помнит, только ему кажется, что данный телефон он уже заблокировал. Затем он нашел какого-то человека, может знакомился с кем-то, и попросил принять перевод, чтобы снять деньги с карты. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Он не помнит обстоятельства перевода обратно ему денег, то есть не может точно указать, кому обратно переводились эти 7 000 рублей. В квартиру, где жил Д О.-Ч.Б., он более не приходил и с ним не встречался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Более никаких операций по банковской карте и переводов он не совершал. Явку с повинной дал добровольно, без принуждения (том 1 л.д. 131-135, 158-161).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Д О.-Ч.Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.07.2022 в социальной сети «Вконтакте» в группе «Бурятия СПб» он списался с земляком по имени Лубсан, который сказал, что в настоящее время у него трудности с жильем и ему негде переночевать. Он, Д О.Б., предложил ему остановиться у него на несколько дней, пока он не найдет себе жилье и работу. 11.07.2022 около 23 часов 00 минут ФИО1 приехал к нему в квартиру, где остался на ночь. 12.07.2022 около 08 часов 00 минут он, Д О.Б., уехал на работу, вернулся домой около 20 часов 00 минут, все это время ФИО1 был дома. После чего примерно с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут они с ФИО1 ходили гулять, затем когда они вернулись домой, он, Д О.Б., собирался ложиться спать, так как утром ему нужно было на работу. ФИО1 находился в комнате (зале), где он ночевал и жил, ФИО1 попросил у него, Д О.Б., принадлежащий ему телефон «Айфон 11» в корпусе красного цвета IMEI1: 355125535350454, IMEI2: 355125535111435, стоимостью 45 990 рублей, в чехле-накладке прозрачном, с надписью «АИО» стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой МТС абонентский номер 

<

№>, материальной ценности не представляет. Телефон он приобретал 03.10.2021, телефон не застрахован. ФИО1 сказал, что хочет посидеть ночью в Интернете, а на своем телефоне ему неудобно, он, Д О.Б. разблокировал ему свой телефон и передал, снял при этом автоотключение. Около 00 часов 00 минут 13.07.2022 он ушел спать, телефон оставил у ФИО1 Утром около 08 часов 00 минут 13.07.2022 он проснулся, ФИО1 в квартире не было, со слов соседа Владимира, ФИО1 ушел из квартиры около 04 часов, в тапках, джинсах и спортивной кофте, вместе с его телефоном. Он стал звонить на свой телефон, но телефон был выключен, ФИО1 на свой телефон не отвечал. После чего он пошел к банкомату ПАО «Сбербанк», хотел снять деньги с карты, он обнаружил, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк» № 

<

№> не хватает денег. После чего он позвонил в банк и ему сообщили, что 13.07.2022 в 05 часов 46 минут с его банковской карты был произведен перевод денежных средств на сумму 7 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» на имя А.А. Ч., посредством смс-сообщения на номер «900». ФИО1 оставил у него дома свой рюкзак с вещами, где он нашел договор об оказании услуг оператора «Теле2» абонентский номер 

<

№>, на имя ФИО1, договор заключен 11.07.2022. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет около 40 000 рублей. Он не разрешал покидать свою квартиру ФИО1 с принадлежащим ему телефоном (том 1 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Ч А.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербург. ФИО1, находясь в 17 отделе полиции изъявил желание написать добровольно явку с повинной о совершенных им 13.07.2022 преступлениях. Явка с повинной дана добровольно, без оказания психологического воздействия и без применения физической силы. Затем с ФИО1 было получено объяснение, в котором он подробно рассказал о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 124-126);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.07.2022, в котором Д О.-Ч.Б. сообщил, что 13.07.2022 около 08 часов после ухода малознакомого по имени Лубсан из дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обнаружил пропажу мобильного телефона «Айфон 11» в корпусе красного цвета, имей: 355125535350454, 355125535111435, стоимостью 45 990 рублей, телефон не застрахован, телефон приобретался в октябре 2021. Телефон был в прозрачном пластиковом чехле. Также с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

№> был произведен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей, деньги были переведены на карту ПАО «Сбербанк России» на имя А.А. Ч. Ущерб составил 52 990 рублей, ущерб значительный. Малознакомый из квартиры ушел около 4 часов (том 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Д О.-Ч.Б. и Ш В.В. осмотрена квартира № 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурга, со слов Д О-Ч.Б. 13.07.2022 в период с 00 часов по 09 часов из его квартиры ушел малознакомый по имени Лубсан, после его ухода он обнаружил отсутствие телефона. С места происшествия изъяты, в том числе, 3 липкие ленты со следами рук (том1 л.д. 46-48, 49-51);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № Э/Д/965-2022 от 18.07.2022, согласно которому на поверхности эмульсионного слоя прозрачных липких лент типа «Скотч» №№ 1-3, изъятых при осмотре места происшествия 13.07.2022 в квартире № 

<

адрес> г. Санкт-Петербург, имеются три следа №№ 1-3 рук, а именно: на поверхности эмульсионного слоя липкой ленты типа «Скотч» № 1 имеется один след пальца руки, с внешней двери в помещение № 3; на поверхности эмульсионного слоя липкой ленты типа «Скотч» № 2 имеется один след пальца руки, с внешней стороны дверной коробки комнаты № 3. Других следов рук, пригодных для идентификации личности, на эмульсионном слое трех прозрачных липких лент типа «Скотч» №№ 1-3, не имеется. При сравнении следов № 1-3 рук, пригодных для идентификации личности, с отпечатками пальцев рук и ладонными поверхностями на имя Д О.-Ч.Б., Ш В.В., совпадений не установлено (том 1 л.д. 64-65, 66-67, 68-69);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № Э/Д/349-23 от 12.04.2022, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия 13.07.2022, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> след № 1 пальца руки оставлен не ФИО1, а другим лицом (лицами), следы № 2, 3 пальцев рук оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 74-75, 76);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся три липкие ленты размерами 33х31 мм, 62х49 мм, 44х33 мм, наклеенные на подложку из бумаги белого цвета (том 1 л.д. 81, 82-83); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 10.07.2023 – липких лент №№ 2-3, на которых имеются следы №№ 2-3, оставленные большим пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 84, 85);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 13.07.2022 он, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге у малознакомого О.Ч., взял в пользование мобильный телефон Айфон 11 красного цвета, после чего 13.07.2022 около 06 часов в магазине у него возник умысел на хищение данного телефона и с целью материального обогащения похитил данный телефон (том 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2023, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств, предоставленная ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлено, что банковский счет № 

<

№> открыт - 188601 Бурятское ОСБ 098601/7770, дата открытия счета 28.07.2021, банковская карта № 

<

№>, с которой 13.07.2022 в 05 часов 46 минут 23 секунды произведена транзакция по списанию денежных средств на сумму 7 000 рублей на счет получателя № 

<

№> открытого на имя Ч А.А. (том 1 л.д. 108, 109); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 28.03.2023 - выписки о движении денежных средств по банковскому счету № 

<

№> открытому на имя Д ФИО3, предоставленной ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 111, 112);

- скриншотом с интернет-источника, согласно которому дополнительный офис «Сбербанк» № 098601/7770 находится по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 110);

- протоколом проверки показаний от 04.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в 42 отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

...>, предложил проехать к магазину «Дикси», расположенному по адресу: 

<

...>. Приехав на указанный адрес, ФИО1 указал на вышеуказанный магазин «Дикси» и пояснил, что когда он 13.07.2022 находился в указанном магазине, у него возник умысел похитить телефон «Айфон», принадлежащий Д О.-Ч.Б. В этом же месте он осуществил перевод денежных средств через номер «900» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» знакомому Александру (том 1 л.д. 146-149, 150-151).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена, как личным признанием своей вины подсудимым ФИО1, так и показаниями потерпевшего Д О.-Ч.Б., свидетеля Ч А.В., не доверять которым у суда нет оснований, протоколами осмотров места происшествия, предметов, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, а также другими вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вышеперечисленные доказательства проверены судом и оцениваются, как достоверные, они согласуются между собой, не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником, сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевший и свидетель могут оговаривать подсудимого, судом не установлено. Потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 не установлено.

Признательные показания ФИО1 на следствии суд принимает за основу, поскольку они даны в присутствии защитника и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Данных о том, что со стороны ФИО2 имел место самооговор, не установлено.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует вывод о том, что ФИО1 12.07.2022 в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры № 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Д О.-Ч.Б. мобильный телефон марки «Apple Iphone 11», стоимостью 45 990 рублей, в прозрачном полимерном чехле с надписью «NVO» («ЭнВиО»), стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер 

<

№>, не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего вместе с похищенным покинул помещение данной квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Д О.-Ч.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 490 рублей

Учитывая, что ФИО1 после хищения имущества потерпевшего Д О.-Ч.Б. распорядился похищенным по своему усмотрению, состав преступления суд полагает оконченным. 

Преступный умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, поскольку он, воспользовавшись тем, что потерпевший Д О.-Ч.Б. спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Д О.-Ч.Б. мобильный телефон. 

Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Д О.-Ч.Б. причинен значительный ущерб. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего в части размера причиненного ему ущерба. При определении значительности ущерба потерпевшему Д О.-Ч.Б., суд учитывает имущественное положение потерпевшего, заработная плата которого составляет 40 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Д О.-Ч.Б., с причинением последнему значительного ущерба. 

Вышеперечисленные доказательства также свидетельствуют о совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, воспользовавшись ранее похищенным у Д О.-Ч.Б. мобильным телефоном марки «Apple Iphone 11» (« Эпл Айфон 11»), с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер 

<

№> с подключенной услугой «Сбербанк Онлайн» к счету потерпевшего, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 

<

№>, открытого на имя Д О.-Ч.Б., в дополнительном офисе № 098601/7770 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, 13.07.2022 в 05 часов 46 минут, находясь в магазине «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенном в нежилом помещении 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 160, лит. А, имея беспрепятственный доступ к данным вышеуказанного мобильного телефона, посредством смс-сообщения на номер «900», используемый банком ПАО «Сбербанк» для осуществления перевода денежных средств, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 7 000 рублей по абонентскому номеру +

<

№>, на банковский счет № 

<

№>, открытый на имя Ч А.А.

Учитывая, что потерпевший Д О.-Ч.Б. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Д О.-Ч.Б., путем списания их с банковского счета, используя мобильный телефон потерпевшего, посредством смс-сообщения на номер «900», используемый банком ПАО «Сбербанк» для осуществления перевода денежных средств, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 7 000 рублей по абонентскому номеру +

<

№>, на банковский счет № 

<

№>, открытый на имя Ч А.А., при этом потерпевший Д О.-Ч.Б. не был осведомлен о том, что ФИО1 использовал его телефон для совершения тайного хищения принадлежащих ему денежных средств, находящихся на его банковском счете, суд полагает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Д О.-Ч.Б., подтверждается, что в результате действий ФИО1 потерпевшему причинен ущерб, который для потерпевшего Д О.-Ч.Б. является значительным, поскольку у Д О.-Ч.Б. ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. 

Преступный умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку хищение носило тайный характер, было совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, ущерб, причиненный потерпевшему, является для него значительным. Действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 12.07.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 13.07.2022 в 05 часов 46 минут по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, по каждому преступлению, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 128), в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 180, 182), вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период условного осуждения, согласно ответу на запрос начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 состоит на учете, характеризуется отрицательно.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы; в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы; с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому преступлению, суд также не усматривает. 

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания условно.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.05.2022, однако условное осуждение по этому приговору уже отменено приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2023 и приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2023, в связи с чем, оснований для его повторной отмены не имеется.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2023 и приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2023, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2023 и Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2023. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2022 в период с 22.12.2022 по 27.02.2024, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 28.02.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение, суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда участвовавших на предварительном следствии и в судебных заседаниях защитников, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговорам Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2023 и Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2023 в период с 22.12.2022 по 27.02.2024, а также время содержания его под стражей в период с 28.02.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету № 

<

№>, открытому на имя Д О.Ч О.Ч, 

<

дата> года рождения, предоставленную ПАО «Сбербанк», хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- сумку-рюкзак черного цвета «Reserved» с содержимым, переданную в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция № 014862 от 03.04.2023 том 1 л.д. 91), вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий