УИД 48RS0009-01-2025-002033-77 Дело № 2а-1670/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре С.В. Коробовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что он, являясь плательщиком земельного налога, не выполнил обязанности по его уплате. Просит взыскать с него недоимку по земельному налогу в размере 13342,88 руб., пени в сумме 1280,91 руб., а всего 14623,79 руб.

Административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 адвокат Ременева О.В. относительно удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие к тому оснований, так как судебными актами установлено, что спорный земельный участок ФИО1 не принадлежит.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Административный истец ссылается на то, что административный ответчик являлся собственником земельного участка, однако не представил каких-либо сведений, подтверждающих данное обстоятельство.

В соответствии со ст.ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы рассматриваемых налогов возложена на налоговый орган, который не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику по почте заказным письмом налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога, которое считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое также может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств направления административному ответчику налогового уведомления также не представлено.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 25.07.2022, вступившим законную силу 16.09.2022, по делу № 2-1287/2022 по иску ФИО1 к ООО «ГУК «Жилсервис» об обязании зарегистрировать право было постановлено:

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>, на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- нежилое здание площадью 448,7 кв.м с к/н №; 

- земельный участок площадью 15 342 кв.м с к/н №;

- нежилое здание площадью 232,9 кв.м с к/н №

- нежилое здание площадью 14,5 кв.м с к/н №;

- нежилое здание площадью 114,9 кв.м с к/н №

- нежилое здание площадью 154 кв.м с к/н №;

- нежилое здание площадью 5,2 кв.м с к/н №;

- сооружение крановая эстакада площадью застройки 222,60 кв.м с к/н №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ООО «ГУК «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на указанные объекты недвижимости.».

При рассмотрении гражданского дела № 2-1287/2022 суд установил, что на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2019 по делу № А36-309/2016, вступившего в законную силу 20.12.2019, применены последствия недействительности договора купли-продажи от 07.04.2015 в виде возврата спорного недвижимого имущества ООО «ГУК «Жилсервис», и право собственности ФИО1 на данные объекты считается не возникшим с момента совершения сделки, то есть с момента регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 05.07.2023, вступившим законную силу 08.08.2023, по делу № 2а-1072/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, установлено, что, в силу принятия вышеуказанных судебных актов, в 2020 г. ФИО1 не являлся собственником вышеуказанных объектов налогообложения.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Следовательно, ФИО1 также не являлся собственником объекта налогообложения – земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а потому оснований для взыскания с него задолженности по земельному налогу не имеется.

Административный истец, являющийся органом государственной власти, в своей деятельности обязан руководствоваться, помимо налогового законодательства, иными законами, действующими в Российской Федерации, в том числе ГК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, а также принимать, как обязательные для исполнения, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и суда общей юрисдикции. По этой причине он был вправе и обязан самостоятельно дать оценку наличия у ФИО1 оснований для уплаты земельного налога не зависимо от момента регистрации прекращения права собственности. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 13342,88 руб., пени в сумме 1280,91 руб., а всего 14623,79 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.