ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ербогачен 13 февраля 2018 г.

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А., 

при секретаре Юрьевой Т.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Катангского района Иркутской области Москвитина М.Г., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Петрова Н.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-4/2018 в отношении гражданки Российской Федерации 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в д. Тетея, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, со средне- специальным образованием, не замужней, не работающей, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- по приговору Катангского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. ограничения свободы;

- по приговору Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 г. 06 м. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно в с. Ербогачен, Катангского района Иркутской области при следующих обстоятельствах: 

28 октября 2017 года, в период времени с 12:00 часов до 17:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, тайно похитила компьютерный планшет марки «HUAWEI MediaPad T 17.0» модели «T1-701u» стоимостью 3 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей ценности; бензопилу марки «STIHL» модели «MS-361», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Действия подсудимой квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив, что с квалификацией содеянного полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником.

Адвокат Петров Н.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Москвитин М.Г. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, выразил письменное согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, материальных претензий к ФИО1 не имеет. 

Суд удостоверился, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она согласна с обвинением, полностью признала свою вину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Оценивая характеризующий материал в отношении ФИО1, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, отрицает наличие психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую К.Н.ПБ. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимой к содеянному, условия жизни ее семьи.

Из условий жизни ФИО1 следует, что она лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей 2006г. и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не занимается общественно-полезным трудом, нигде не работает. 

По месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, нигде не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения склона к совершению преступлений и правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя., поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и по этой причине совершила кражу, то есть данное состояние способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенного преступления, а так же возможности для применения ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и возможности назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ. 

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Установлено, что ФИО1 совершила данное преступление до вынесения приговора Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, поэтому необходимо назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по приговору Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается реальное лишение свободы, необходимо изменить меру пресечения по настоящему делу на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13.02.2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ с 26.12.2017 г. по 12.02.2018 г. по приговору Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – бензопила марки «STIHL» модели «MS-361», гарантийный талон, компьютерный планшет марки «HAUWEI MediaPad T17.0» модели «Т1-701u», упаковочная коробка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Кийко