Дело № 2-1446/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 марта 2017 года дело по иску ФИО1 к ООО «РИС», ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИС», ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Судебные заседания для рассмотрения гражданского дела по указанному иску назначались на 09.03.2017 г. в 15 ч. 30 мин. и 27.03.2017 года в 15 ч. 30 мин.

Истец дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Ответчик ООО «РИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал. Вместе с тем пояснил, что ФИО1 осуществлял у него трудовую деятельность на основании трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работа им осуществлялась посменно, всего в ДД.ММ.ГГГГ он отработал 137 смен (в ДД.ММ.ГГГГ - 14, ДД.ММ.ГГГГ – 30, в ДД.ММ.ГГГГ – 31, ДД.ММ.ГГГГ – 30, в ДД.ММ.ГГГГ – 31, в ДД.ММ.ГГГГ – 1). Всего было выплачено за период работы истцу 169 310 руб., расчет с ним произведен полностью, задолженности по заработной плате не имеется. В подтверждение указанных доводов представил письменные доказательства. 

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, исковое заявление ФИО1 к ООО «РИС», ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РИС», ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Табакова