Дело № 2а-2518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №11 по РО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

На налоговым учете в МИФНС России №11 состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 

Согласно сведениям, полученным МИФНС России № 11 по Ростовской области в порядке п.4 ст. 85 ГК РФ из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: 

- жилой дом по адресу ..., кадастровый № ..., площадью 209,40, дата регистрации права ... г.;

- жилой дом по адресу: ..., кадастровый № ..., площадью 363,20 кв.м, дата регистрации права ... г.. 

В соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемо налоговым органом. МИФНС России № ... по ... в адрес ФИО1 направило налоговое уведомление № ... от ... г., в котором указан расчет налогов.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ... г. № ... об уплате налога. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимки за 2015 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 3222, 63 руб., пеня в размере 17,93 руб. 

Судья, руководствуясь п. 3 ст. 291 КАС РФ определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как усматривается из материалов дела, по сведениям МИФНС № 11 по Ростовской области ФИО1 является собственником недвижимости;

- жилого дома по адресу ..., кадастровый № ..., площадью 209,40, дата регистрации права ... г.;

- жилого дома по адресу: ..., кадастровый № ..., площадью 363,20 кв.м, дата регистрации права ... г.. 

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам заявления, материалам дела, в установленный законом срок ФИО1 не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов. 

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № ... от ... г. с установлением срока до ... г..

В связи с неисполнением административным ответчиком указанного уведомления ФИО1 направлены требования № ... от ... г. об уплате задолженности, срок исполнения установлен до ... г..

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Аксайского района Ростовской области о выдаче судебного приказа. Определением суда от ... г. судебный приказ № ... от ... г. был отменен. 

Налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением ... г., т.е. в установленные законом сроки. 

Административным ответчиком возражения представлены не были.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по пени.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины. 

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293-294 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области недоимки за 2015 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 3222 (три тысячи двести двадцать два) руб. 63 коп., пеня в размере 17 (семнадцать) руб. 93 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова