Дело № 2-1783/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,присекретаре ФИО1, с участием представителя истца по доверенности МАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного незаконным получением компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской областиобратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного незаконным получением компенсационных выплат.

Для назначения компенсационной выплаты на уход за достигшей возраста 80 лет КАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ГУ – УПФ РФ по городскому округу город Бор следующие документы:

- заявление от 09.04.2010 года о назначении компенсационной выплаты, которым предупрежден о необходимости в течение пяти дней извещать орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение указанной выплаты,

- справку от 09.04.2010 года из УПФ РФ по городскому округу город Бор о том, что получателем пенсии не является,

- справку № от 30.03.2010 года и Центра занятости населения города Бор Нижегородской области о том, что в качестве безработного на 30.03.2010 года не зарегистрирован,

- в заявлении от 09.04.2010 года собственноручно указал, что трудовую книжку не имеет, не работает, при трудоустройстве обязался сообщить, переплату возместить, что явилось основанием для назначения компенсационной выплаты с 01.04.2010 года.

При проверке сведений персонифицированного учета был установлен факт работы ФИО2 в ООО 

<

данные изъяты> с 18 января 2018 года (директор), а также факт регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с 10 декабря 2012 года по 13 февраля 2017 года, что подтверждается справкой ИФНС по Борскому району Нижегородской области, выписками из лицевого счета ответчика и выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с этим ФИО2 была произведена незаконная компенсационная выплата за периоды с 01 января 2013 года по 13 февраля 2017 года и с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года в общей сумме 65 357 рублей 14 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу город бор Нижегородской области незаконно полученную компенсационную выплату в сумме 65 357 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 рублей 71 копейка.

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности МАВ исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что документы на получение компенсационной выплаты оформлялись лично ответчиком, при оформлении им были представлены копия паспорта, копия СНИЛС и иные документы, которые, кроме него, никто не мог представить; сам подписывался в заявлениях на получение выплат; не возражала против принятия заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако образцов почерка не представил, заявленное ходатайство не поддержал, не просил отложить слушание дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. 

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343 (далее - Правила).

Согласно пункту 3Правил указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с пунктом 4Правилкомпенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д»).

В силу пункта 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержались также в ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в томчисле в получении необходимой информации.

Из содержания вышеприведенных норм в их совокупности следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление виновности (в том числе, в виде недобросовестности) получателя компенсационных выплат, выражающейся в представлении органу пенсионного обеспечения недостоверных сведений или несвоевременном представлении необходимых сведений.

В соответствии с положениями статьи 56ГПК РФ на истца как на орган, назначивший указанную компенсационную выплату и осуществляющий пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом достоверно установлено, что ФИО2 несвоевременно представил ответчику необходимые сведения, тем самым допустил недобросовестность по исполнению возложенной на него законом и подзаконным правовым актом, а также разъясненной ответчиком обязанности.

Так, из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2010 года ФИО2 обратился в ГУ – УПФР по Борскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за достигшей 80-летнего возрастаКАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив необходимые документы (л.д. 13).

На основании данного заявления ГУ – УПФ РФ по Борскому району Нижегородской области установило ФИО2 компенсационную выплату по уходу за престарелым, достигшим возраста 80 лет, с 01 апреля 2010 года в размере 1200 рублей (л.д. 19).

В заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 09 апреля 2010 года ФИО2 указал, что в настоящее время в трудовых отношениях не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ФИО2 под роспись был уведомлен о том, что в случае устройства на работу, назначения ему пенсии, постановки на учет в центр занятости населения и получения пособия по безработице, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также при возникновении иных обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, обязан в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии.

Кроме того, в заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО2 собственноручно указал, что трудовой книжки он не имеет и нигде не работает; при трудоустройстве на работу обязуется сообщить и переплату внести (л.д. 14).

Между тем, указанной обязанности ФИО2 не выполнил.

Довод ответчика о том, что заявления о назначении компенсационной выплаты он не подписывал, отклоняются судом как несостоятельные ввиду недоказанности. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающий факт обращения в пенсионный фонд с соответствующими заявлениями. Заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не поддержал, образцов почерка не представил.

При проверке сведений персонифицированного учета был установлен факт работы ФИО2 в ООО 

<

данные изъяты> с 18 января 2018 года (директор), а также факт регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с 10 декабря 2012 года по 13 февраля 2017 года, что подтверждается справкой ИФНС по Борскому району Нижегородской области № от 06 августа 2018 года (л.д. 22), выписками из лицевого счета ответчика и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29-40).

Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Осуществление предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, исключает возможность получения ранее указанных компенсационных выплат.

С учетом изложенного, независимо от того, осуществлял ли фактически предпринимательскую деятельностьФИО2, оставаясь зарегистрированным в качестве предпринимателя и имея возможность получения прибыли от своей деятельности, получал ли он доходы от этой деятельности, право на получение компенсационных выплат утрачивается.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 мая 2010 года № 11-п, в соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Одной из разновидностей коммерческих организаций являются хозяйственные общества, которые могут создаваться, в частности, в форме общества с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 66 ГК Российской Федерации) в целях ведения предпринимательской деятельности. Участники общества с ограниченной ответственностью, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 ГК Российской Федерации). При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован.

Отсюда следует, что участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества доходов.

Таким образом, в соответствии с законом лица-учредители (участники) хозяйственных обществ как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.

При таких данных, суд приходит к выводу, что в периоды с 10 декабря 2012 года по 13 февраля 2017 года, и с 18 января 2018 года по июнь 2018 года ФИО2 осуществлял подлежащую оплате трудовую деятельность, и, следовательно, он не вправе претендовать на получение ежемесячных компенсационных выплат в указанные периоды.

При надлежащем исполнении ФИО2 обязанности по извещению истца об осуществлении трудовой деятельности, закрепленной в п. 10 Правил, компенсационная выплата не должна была производиться.

При таких данных, установив недобросовестность на стороне ФИО2, приняв во внимание факт получения им указанных выплат в спорные периоды, суд находит исковые требования, заявленные по настоящему делу, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2160 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного незаконным получением компенсационных выплат удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу город бор Нижегородской области незаконно полученную компенсационную выплату в сумме 65 357 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Веселова