№2-1656/2024 (56RS0030-01-2024-002432-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 18 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С. А.

при секретаре судебного заседания Рябовой А. К.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2024 года Истец обратился в Промышленный районный суд города Оренбурга с иском, поступившим в суд 28 мая 2024 года, в котором указал, что между Национальным банком «ТРАСТ» (Открытым акционерным обществом) (далее также — «Банк») и Ответчиком был заключён кредитный договор от 24 декабря 2012 года №, по условиям которого Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 87 320 рублей 57 копеек. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Обязанность по возврату предоставленного кредита Ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 24 апреля 2014 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 215 635 рублей 86 копеек.

15 февраля 2019 года между Банком и Истцом был заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого к Истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору от 24 декабря 2012 года №.

20 февраля 2019 года в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В этой связи Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2012 года № в размере 82 606 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей 18 копеек.

Определением Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 6 сентября 2024 года гражданское дело № для рассмотрения по подсудности было передано в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, куда оно поступило 21 октября 2024 года.

В судебном заседании Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между Национальным банком «ТРАСТ» (Открытым акционерным обществом) и Ответчиком был заключён кредитный договор от 24 декабря 2012 года № на сумму 87 320 рублей 57 копеек на срок 36 месяцев под 55% годовых. Дата перечисления первого ежемесячного платежа — 24 января 2013 года, количество платёжных периодов — 36, размер ежемесячного платежа — 4 999 рублей (размер последнего платежа — 4 985 рублей 82 копейки). Начало расчётного периода — 24 число каждого месяца, начало платёжного периода — 24 января 2013 года. Дата внесения последнего (36-го) платежа по графику — 24 декабря 2015 года.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредиту. Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил.

Из данной выписки также следует, что Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 215 635 рублей 86 копеек, из которых: 66 356 рублей 13 копеек — основной долг, 149 279 рублей 73 копейки — неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Во исполнение указанных положений закона 15 февраля 2019 года между Истцом и Банком был заключён договор уступки прав требования №, по которому Банком уступил Истцу право требования задолженности по кредитному договору от 24 декабря 2012 года №.

Данная уступка закона не противоречит, в связи с чем все права Банка по кредитному договору перешли к Истцу.

1 марта 2022 года Истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого был выдан судебный приказ от 5 марта 2022 года по делу № о взыскании с Ответчика образовавшейся задолженности по договору, который определением от 22 марта 2023 года был отменён.

Рассмотрев заявление Ответчика о применении исковой давности по заявленным исковым требованиям, мировой судья приходит к следующему.В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ:

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истёкшим (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1 пункта 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункта 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац 2 пункта 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобные) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и тому подобные), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (абзац 2 пункта 26).

Срок исковой давности, исчисленный от даты последнего платежа по графику (24 декабря 2015 года), истёк 24 декабря 2018 года.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа Истец обратился к мировому судье только 1 марта 2022 года, то есть, по истечении срока исковой давности, исчисленного как от даты выполнения требования, так и от даты последнего платежа по графику, соответственно, исковое заявление банком подано также за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 98 ГПК РФ, по смыслу которых в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 декабря 2012 года № в размере 82 606 (восьмидесяти двух тысяч шестисот шести) рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 678 (двух тысяч шестисот семидесяти восьми) рублей 18 (восемнадцати) копеек — отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. А. Малков

На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.

Судья С. А. Малков