Дело №12- 4/2018

Поступило в суд 08.11.2017

РЕШЕНИЕ

31 января 2018 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в интересах ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810354172030021644 от 04.04.2017, 

установил:

Постановлением командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО 1 от 04.04.2017 №18810354172030021644 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что 16.02.2017 в 13:10 на 

<

адрес> около 

<

адрес> Новосибирской области ИП ФИО2 осуществляла деятельность, связанную с перевозкой крупногабаритного груза, на автомашине 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, при этом крайние точки перевозимого крупногабаритного груза не были обозначены опознавательными знаками «крупногабаритный груз» и мигающими фонарями желтого или оранжевого цвета.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в интересах ИП ФИО2 обжаловал его в районный суд, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Указывает на отсутствие в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, поскольку погрузка крупногабаритного груза произведена 

<

данные изъяты> на базе принадлежащей грузоотправителю, об этом указано в накладной, так же там указано, что перевозчиком крупногабаритного груза является 

<

данные изъяты>.

В жалобе указано, что ИП ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку не осуществляла погрузку и перевозку крупногабаритного груза на принадлежащем ей транспортном средстве. В действиях ИП ФИО2 отсутствует какая-либо форма вины (умысел или неосторожность).

В судебное заседание представитель батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явился, не просил об отложении дела. В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

В судебное заседание ИП ФИО2 и её представитель ФИО1 не явились, не просили об отложении дела. В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ИП ФИО2 и её представителя ФИО1.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 57 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 размещение и крепление крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза на транспортном средстве должно соответствовать схеме крепления груза, разработанной его производителем. Крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком "Крупногабаритный груз" и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

За нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, включая перевозку без специального разрешения или с превышением указанной в таком разрешении максимальной массы или нагрузки на ось, статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1-6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение при перевозке предельно допустимых весогабаритных значений груза и за перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза без специального разрешения.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании у ИП ФИО2 как у владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> имелось специальное разрешение №0315546 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданное на десять поездок в период с 02.12.2016 по 28.02.2017, согласно которому она была вправе на транспортном средстве 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> перевозить комплектующую буровой установки ЭУК-3000-М1(крепится цепями, стяжными талрепами к платформе), габариты 14.00х3.50х3.50 (м) масса:23.500т.

При этом габариты транспортного средства составили: длина – 22 м, ширина 3,50 м, высота 4,48 м. 

В разрешении имеется четыре отметки об отправке груза, в том числе 04.02.2017.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 в 13:10 на 

<

адрес> около 

<

адрес> Новосибирской области транспортным средством ИП ФИО2 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 2 осуществлялась перевозка крупногабаритного груза, при этом крайние точки перевозимого крупногабаритного груза не были обозначены опознавательными знаками «крупногабаритный груз» и мигающими фонарями желтого или оранжевого цвета.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО 2 от 16.02.2017 и объяснениями ФИО 2, в которых последний признал факт отсутствия мигающих фонарей и подтвердил, что работает водителем у ИП ФИО2; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 3 о том, что водитель ФИО 2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, перевозил крупногабаритный груз, при этом крайние точки груза по ширине транспортного средства не обозначены знаком «крупногабаритный груз» и мигающими фонарями желтого ли оранжевого цвета; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; специальным разрешением №0315546; путевым листом грузового автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>; копией свидетельства о поверке рулетки измерительной; фототаблицей.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судья не усматривает. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ИП ФИО2 нарушила требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку перевозила крупногабаритный и тяжеловесный груз без мигающих фонарей (сигналов) желтого и оранжевого цвета. Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме,

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление, составленное инспектором отделения по исполнению административного законодательства старшим лейтенантом полиции ФИО 4 о извещении ФИО2 о необходимости явиться 07.03.2017 к 10.00 по адресу :

<

...> для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении 

Однако отсутствуют данные о вручении указанного уведомления ФИО2

Из рапорта инспектора отделения по исполнению административного законодательства ФИО 4 на имя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции ФИО 5 следует, что 28.02.2017 был совершен звонок по тел.

<

данные изъяты> ФИО2 о том, что ей необходимо явиться 07.03.2017 к 10.00 по адресу :

<

...> для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Поскольку в рапорте не указаны ни время звонка, ни номер телефона с которого был произведен звонок ФИО2, судья признает рапорт не надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО 4 протокол об административном правонарушении от 07.03.2017 в отношении ИП ФИО2 был составлен в её отсутствии и при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола.

Сведения о извещении ФИО2 о дате составления административного протокола каким-либо из способов, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54ДП№003076 от 07.03.2017 рассмотрение дела было назначено на 04.04.2017 на 10 часов 00 минут. 

Должностным лицом в тексте протокола не указано на вручение копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2.

04.04.2017 должностным лицом в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.03.2017 копия протокола об административном правонарушении была направлена ИП ФИО2 

23.05.2017 письмо вернулось адресату за истечением срока хранения. По состоянию на 04.04.2017 письмо находилось в сортировочном центре г.Новосибирска ( л.д. 22)

Материалы дела не содержат доказательств вручения копии протокола ИП ФИО2 в установленный законом срок до вынесения постановления.

Таким образом, доказательств извещенности ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела на момент вынесения постановления, суду не представлено.

Прихожу к выводу о рассмотрении дела, вынесении постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Считаю, что при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, должностным лицом грубо нарушен порядок рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Событие, послужившее основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 имело место 16.02.2017, последний день срока привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности приходится на 16.05.2017.

Из п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу за истечением срока привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №18810354172030021644 командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО 1 от 04.04.2017, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 представителя ФИО2– удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток 

Судья подпись С.Г. Боровик 

секретарь