Дело№ 12-560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО1 на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года №5-152/2019,

у с т а н о в и л :

постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года № 5-152/2019 администрация Красноперекопского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление районного суда от 07 ноября 2019 года, принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу. 

Жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения в действиях администрации, судом не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств по делу. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления от 07 ноября 2019 года в отношении администрации Красноперекопского района Республики Крым, явилось несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в соответствии с требованиями стандартов.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закон № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

П.1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 52605-2006 распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений Российской Федерации, устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Такие требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что 14.08.2019 года, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии участков автомобильных дорог (улиц). 

<

адрес>:

- 

<

адрес>, на подходах к пешеходному переходу вблизи МБОУ «Таврический УВК», длина установленных искусственных неровностей менее ширины проезжей части, в нарушение п. 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006;

- 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, слева (напротив МБОУ «Таврический УВК») не работают светофор Т.7, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- 

<

адрес>, на подходах к пешеходному переходу, вблизи общеобразовательного учреждения (МБОУ «Таврический УВК») на проезжей части, между повторным дорожным знаком 1.23 «Дети» и данным пешеходным переходом отсутствует дорожная разметка 1.24.1 дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети» в нарушение п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- по 

<

адрес>, на подходах к пешеходному переходу, дорожные знаки закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОС I Р 52289-2004;

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа, слева на примыкании отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004. со стороны 

<

адрес> до пересечения справа, слева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа, на примыкании отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004. со стороны 

<

адрес> до пересечения справа, слева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушение п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа, слева на примыкании отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, со стороны 

<

адрес> до пересечения справа, слева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Г лавная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОС Т Р 52289-2004;

- в черте 

<

адрес>, а также за 100 м. до населенного пункта - отсутствует (стационарное электрическое освещение, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

<

адрес>:

- 

<

адрес>, на подходах к пешеходному переходу вблизи МБОУ Рисовекий УВК», длина установленных искусственных неровностей менее ширины проезжей части, в нарушение п. 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006;

- по 

<

адрес>, на подходах к пешеходному переходу, дорожные знаки закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004;

- 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, справа (напротив МБОУ «Рисовский УВК») не работают светофор Т.7, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- 

<

адрес>, на подходах к пешеходному переходу, вблизи общеобразовательного учреждения (МБОУ «Риеовекий УВК») на проезжей части, между повторным дорожным знаком 1.23 «Дети» и данным пешеходным переходом отсутствует дорожная разметка 1.24.1 дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети» в нарушение п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- опора дорожных знаков 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» установлена в нарушение п. 6.2.1 ГОС Т Р50597-2017;

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа, слева, на примыкании отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, со стороны 

<

адрес> до пересечения справа, слева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушение п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа, слева, на примыкании отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004. со стороны 

<

адрес> до пересечения справа, слева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа, слева, на примыкании отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, со стороны 

<

адрес> до пересечения справа, слева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа, па примыкании отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.6 ГОС 1 Р 52289-2004, со стороны 

<

адрес> до пересечения справа, слева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа, на примыкании отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, со стороны 

<

адрес> до пересечения справа, слева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа, на примыкании отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, со стороны 

<

адрес> до пересечения справа, слева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа, на примыкании отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, со стороны 

<

адрес> до пересечения справа, слева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушение п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- в черте 

<

адрес>, а также за 100 м. до населенного пункта - отсутствует стационарное электрическое освещение, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

<

адрес>:

- по 

<

адрес>, в направлении к пересечению с 

<

адрес>, на подходах к пешеходному переходу вблизи МВОУ «Братский УВК», справа, отсутствует дорожный знак 1.17 «Искуственная неровность», в нарушение п. 5.2.19 ГОСТ Р 52289-2004;

- по 

<

адрес>, на подходах к пешеходному переходу (МБОУ «Братский УВК»), дорожные знаки и светофор закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004;

- 

<

адрес>, в направлении к пересечению с 

<

адрес>, на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, справа (напротив МБОУ «Братский УВК») не работает светофор Т.7, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- в черте 

<

адрес>, а также за 100 м. до населенного пункта - отсутствует стационарное электрическое освещение, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

<

адрес>:

- по 

<

адрес>, со стороны пересечения с 

<

адрес>, на подходах к пешеходному переходу (МБОУ «Магазинский УВК»). справа, дорожные знаки закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004;

- 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; со стороны пересечения с 

<

адрес>, слева, отсутствует дорожный знак 5.19.2. в нарушение и. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- по 

<

адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

<

адрес>: 

- пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, дорожный знак 1.23 «Дети» имеет дефект в виде изменения своею положения в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р50597-2017;

- 

<

адрес>, на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, справа, слева (напротив МБОУ «Зеленонивский УВК») не работают светофоры Т.7, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе вблизи МБОУ «Зеленонивский УВК», со стороны школы отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода, что не соответствует п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, до пешеходного перехода по 

<

адрес>, справа отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», в нарушение п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004;

- по 

<

адрес>, на подходах к пешеходному переходу (МБОУ «Зеленонивский УВК»), дорожные знаки закрыты зелеными насаждениями, в нарушение и. 4.3 ГОС Т Р 52289-2004;

- 

<

адрес>, на подходах к пешеходному переходу, вблизи общеобразовательного учреждения (МБОУ «Зеленонивский УВК») на проезжей части, между повторным дорожным знаком 1.23 «Дети» и данным пешеходным переходом, со стороны 

<

адрес> отсутствует дорожная разметка 1.24.1 дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети» в нарушение п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289- 2004;

- пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, справа, отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОС Т Р 52289-2004;

- в черте 

<

адрес> нива, а также за 100 м. до населенного пункта отсутствует стационарное электрическое освещение, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

<

адрес>: 

<

адрес>, на нерегулируемом наземном пешеходном переходе, вблизи МБОУ «Красноармейский УВК». дорожные знаки 5.19.1(2) справа, слева, установлены е нарушением п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, а именно расстояние от нижнего края знаков до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров;

- 

<

адрес>, в направлении к пересечению с 

<

адрес>, на подходах к нерегулируемому наземному пешеходному переходу, вблизи МБОУ «Красноармейский УВК», дорожный знак 1.23 «Дети» имеет дефект в виде изменения своего положения в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р50597-2017;

- пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, перед примыканием дороги слева, справа отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; на примыкающих второстепенной дороге слева отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004;

<

адрес>:

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа на примыкании отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004; по 

<

адрес> справа отсутствует дорожный знак2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа на примыкании отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004; по 

<

адрес> справа отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, справа на примыкании отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004; по 

<

адрес> справа отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> (МБОУ «Ильинский УВК), справа остановочный пункт общественного пассажирского транспорта не обустроен урной, скамьями, тротуарами и пешеходными дорожками, техническими средствами организации дорожного движения (дорожной разметкой 1.17), наружным освещением, в нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007;

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес>, справа, (вблизи МБОУ «Ильинский УВК») не работают светофоры Т.7, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017;

по 

<

адрес>, на подходах к пешеходному переходу (МБОУ «Ильинский УВК»), дорожные знаки, светофоры Т.7 закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004.

Указанные нарушения зафиксированы старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 в отношении неустановленного лица вынесено определение за № 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений приведенных выше норм Законов № 196-ФЗ и №257-ФЗ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, которые осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Приведенные выше нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, ответственного за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в том числе в части установленных должностным лицом органа ГИБДД нарушений требований к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исходя из п. 42 Устава муниципального образования Красноперекопского района Республики Крым к полномочиям администрации Красноперекопского района относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах района, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границах населенных пунктов в границах района, организация дорожного движения, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Устава администрация района - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными и республиканскими законами. 

Таким образом, администрация Красноперекопского района является лицом, ответственным за указанные в постановлении о назначении административного наказания факты нарушения норм действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией Красноперекопского района своевременных и достаточных мер по выполнению требований вышеуказанных государственных стандартов, материалы дела не содержат.

Вина администрации Красноперекопского района в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года № 5-152/2019 не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу главы администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО1 на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года № 5-152/2019 – оставить без удовлетворения. 

Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года № 5-152/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Красноперекопского района Республики Крым - оставить без изменения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>