Дело № 2-371/2020 

УИД 55RS0001-01-2019-008331-13

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи Клименко А.Ю., прокурора Урадовской С.А., при секретаре судебного заседания Угаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Сервис» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, в обоснование указав, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору № в должности дворника. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был. Истец полагает, что увольнение незаконно, поскольку он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец не работает. При этом работодатель отказывается выдать истцу трудовую книжку. Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика средний заработок из расчета 

<

данные изъяты>. ежемесячно за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок из расчета 

<

данные изъяты>. ежемесячно за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по окончании больничного ДД.ММ.ГГГГ они пришел на работу, но ему сказали, что работы нет, что он не в графике, что нужно подождать. Но сколько бы ФИО1 не ждал, работу ему так и не предоставляют, полагает в связи с этим, что его уволили. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленного иска, а также ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 40-41, 211-214). Из возражений, а также из пояснений представителя ответчика по доверенности (л.д. 37) ФИО6 на собеседовании в рамках подготовки дела к судебному разбирательству следует, что ФИО1 из ООО «Альфа Сервис» не уволен, однако с ДД.ММ.ГГГГ работник на работу не выходит, от дачи письменных объяснений относительно причины отсутствия на работе уклоняется. 

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, истец принят в ООО «Альфа Сервис» в обособленное подразделение 

<

адрес> (

<

адрес>) на должность дворника (л.д. 5-8, 215). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что был незаконно уволен с занимаемой должности и просит восстановить его на работе в ООО «Альфа Сервис», взыскав с работодателя средний заработок из расчета 

<

данные изъяты>. ежемесячно за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств его увольнения из ООО «Альфа Сервис» истец суду не представил.

Как следует из представленной истцом копии трудовой книжки ТК-V № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно был уволен из ООО «Альфа Сервис» по собственному желанию. Однако, указанная запись в тот же день была признана работодателем недействительной. Копия содержит запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 работает в должности дворника в ООО «Альфа Сервис» по настоящее время, оригинал трудовой книжки хранится у работодателя. 

На собеседовании в рамках подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика по доверенности ФИО6 суду был представлен оригинал трудовой книжки ТК-V №, где не содержится записей об увольнении ФИО1 из ООО «Альфа Сервис», составленных после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Альфа Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы гражданского дела по запросу суда, истец ФИО1 работает в должности дворника в ООО «Альфа Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 219).

Исходя из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени ООО «Альфа Сервис» до настоящего времени ведет учет рабочего времени ФИО1 как работника организации. Данные табели содержат сведения об отсутствии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по неизвестной причине (л.д. 101-164).

Более того, ООО «Альфа Сервис» предоставило в материалы дела сведения о направлении за отчетный период 12 месяцев 2019 года сведений о застрахованных лицах, в т.ч. ФИО1 по форме СЗВ-М (л.д. 220-239).

То обстоятельство, что истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, подтверждается также тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Сервис» в адрес истца направило уведомление, в котором просило ФИО1 явиться на рабочее место и дать объяснения относительно отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241).

Как пояснил истец в судебном заседании, он для дачи объяснений в ООО «Альфа Сервис» не являлся и являться не собирается. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, поскольку его трудовые отношения с ответчиком не прекращены, доказательств издания работодателем приказа об увольнении истца в распоряжение суда не представлено, доступ истца к рабочему месту не ограничен, что, в частности подтверждается видеозаписями, сделанными ФИО1, как он указывает в помещении обособленного подразделения 

<

адрес> ООО «Альфа Сервис». Доказательств того, что истец был уволен, а на его место был приглашен иной сотрудник, в ходе судебного разбирательства, добыто не было. 

Поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, а доказательств того, что истец не выполняет свои трудовые обязанности по вине работодателя не установлено, оснований для взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2020 г. 

Судья В.М. Ашуха