Копия

дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику в микрозайм предоставлена денежная сумма в размере Х руб., сроком на Х месяцев. Истец обязательства по договору микрозайма исполнил, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено нарушение условий договора микрозайма, что привело к образованию задолженности по нему. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении текущей задолженности по договору микрозайма. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 100 руб. 57 коп. - основной долг, 33 191 руб. 43 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 3 159 руб. 84 коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 360 руб. 68 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. № Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 руб. (л.д. №).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.№).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу: иные данные

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 1,2,3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику в микрозайм предоставлена денежная сумма в размере Х руб., сроком на Х месяцев, под Х % годовых, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения займа – Х число месяца, размер ежемесячного платежа – Х руб., что подтверждается копий заявления на предоставлние микрозайма (л.д. №), заявление о согласие на обработку персональных данных (л.д. №), заявление о поручении (л.д. №), полис страхования (л.д. №), уведомление о принятии решения (л.д. Х), индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. №), график платежей (л.д№).

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами (л.д. №). 

Сторонами было заключено и соглашение о неустойке в случае нарушения обязательств по договору, пени составят 20% годовых от суммы проченной задолженности по договору потребительского займа (п. 12 договора микрозайма).

В установленный в договоре займа срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сумму займа, истцу не возвратил.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представил.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, условие, содержащее запрет, предусмотренный частью 24 статьи 5, указано на первой странице данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что соглашения о неустойке было совершено между займодавцем и ответчиком в письменной форме (п. № Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по договору потребительского займа, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ, условий договора потребительского займа, с которыми заемщик согласился под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате штрафа (неустойки) по займу.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы штрафа (неустойки) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по займу в необходимом размере, а также принимая во внимание, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для снижения штрафа (неустойки), поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, с учетом проценты не превышает полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Таким образом, обязанность по погашению займа ответчиком не исполняется, что повлекло образование задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп. - основной долг, Х руб. Х коп. – проценты за пользование микрозаймомХ руб. Х коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, Х руб. Х коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере Х руб. Х коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией определения (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма, котором ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору микрозайма в размере Х руб. Х коп., что подтверждается копией уведомления (требования) (л.д. №).

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование им и неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, процентов, неустойки и взыскание с него в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х. Х коп., из которых Х руб. Х коп. - основной долг, Х руб. Х коп. – проценты за пользование микрозаймом, Х руб. Х коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, Х руб. Х коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб. Х коп. (л.д. №) 

Согласно статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов в сумме Х руб. по тарифам ООО «МКК «Профиреал», согласно представленной выписке из Тарифов, Приказом генерального директора ООО «МКК «Профиреал» А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф в отношении расходов по организации судебного взыскания долга в сумме 7 000 руб., они включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга (л.д. №).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая требования в данной части, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, в размере подтвержденных документально расходов на почтовые услуги в сумме 84 руб. 60 коп (л.д. 40 - оборот), в остальном размере оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку отсутствуют платежные документы, подтверждающие несение этих расходов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 812руб. 52 коп., из которых 53 100 руб. 57 коп. - основной долг, 33 191 руб. 43 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 3 159 руб. 84 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 360 руб. 68 коп. – пени за просрочку платежа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп..

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные