Постановление

о прекращении уголовного дела

2 июля 2021 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при помощнике судьи Калайчеве С.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона майора юстиции ФИО1, представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Сарычева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с октября 1997 года по март 2011 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что он совершил хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в размере 1882440 рублей, принадлежащих государству в особо крупном размере, в результате чего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный вред в вышеуказанном размере, то есть в совершении мошенничества при получении выплат, хищении денежных средств при получении субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ) при следующих обстоятельствах.

ФИО4 проходя военную службу в войсковой части № в период с 12 июля 2010 г. по 16 июня 2011 г. 

<

адрес>, действуя с корыстной целью для незаконного личного обогащения, с прямым умыслом, путем обмана должностных лиц войсковой части № и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений об отсутствии в собственности у его супруги жилых помещений, расположенных в 

<

адрес>, общей площадью 54,30 м2, и 

<

адрес>, общей площадью 47,90 м2, скрыл факт намеренного ухудшения 18 июня 2007 г. и 21 декабря 2009 г. своих жилищных условий от уполномоченного органа – жилищной комиссии войсковой части №, влекущий прекращение выплаты субсидии для приобретения жилого помещения путем предоставления ГЖС, незаконно получил от Министерства обороны Российской Федерации социальную выплату, удостоверенную государственным жилищным сертификатом серии УВ № на приобретение жилого помещения на состав семьи три человека, который представил в отделении № 

<

данные изъяты> ГТУ банка России по адресу: 

<

адрес>, приобретя квартиру по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащую гражданке ФИО2, оплата которой произведена 14 июня 2011 г. денежными средствами в размере 1882440 рублей, перечисленными с расчетного счета УФК по 

<

адрес> на расчетный счет открытый в 

<

данные изъяты> отделении Среднерусского банка ПАО Сбербанк № 

<

адрес> на имя ФИО4, с которого в течение трех банковских дней, то есть не позднее 16 июня 2011 г., перечислены на расчетный счет ФИО 2 

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО4 признал свою вину в предъявленном обвинении и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и показал, что ему разъяснены и понятны последствия прекрещения уголовного дела по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела по вышеупомянутому основанию.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 также не возражала против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО4.

Исследовав ходатайство подсудимого, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обоснованность обвинения ФИО4 и квалификации его действий по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ) у суда сомнения не вызывает. В материалах уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления. В ходе предварительного слушания установлено соответствие сведений, изложенных в обвинительном заключении, о причастности ФИО4 к совершению данного преступления фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, отнесено согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

В соответствии с материалами уголовного дела вменяемое ФИО4 деяние окончено 16 июня 2011 г., то есть в день перечисления на расчетный счет ФИО2 денежных средств, в связи с чем следует прийти к выводу, что истек предусмотренный уголовным законом срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Данных о приостановлении течения срока давности материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что со дня совершения К-вым преступления прошло более десяти лет и подсудимый выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению по названному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела, то есть вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного ему имущественного вреда на вышеуказанную сумму, суд приходит к следующему выводу. 

По данному делу к подсудимому ФИО4 потерпевшим – Министерством обороны Российской Федерации предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 1882440 руб.

Представитель потерпевшего исковые требования поддержала и обосновала тем, что в результате мошеннических действий, совершенных К-вым, государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО4 признал предъявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 1882440 руб. в полном объеме и пояснил, что он частично в размере 400000 руб. возместил добровольно, о чем имеется копия квитанции в материалах дела. 

Государственный обвинитель поддержал основания гражданского иска о возмещении причиненного потерпевшему имущественного вреда на сумму 1882440 руб. и полагал необходимым удовлетворить его частично на сумму 1482440 руб., отказав в остальной части иска на сумму 400000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. 

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – учётное дело ФИО4, направить в военный следственный отдел по Подольскому гарнизону для передачи по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Р.А. Алиев