Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2024.

УИД 66RS0002-02-2024-001846-61

Дело № 2-2436/2024

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, просила на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что в 1960 году отцом истца на земельном участке, принадлежащем ранее бабушке истца В построен жилой дом. Участок был разделен, ранее являлся единым, что подтверждается материалами инвентаризационного дела за 1996 год. Земельный участок площадью 777 кв.м. по адресу *** использовался В и ФИО3, в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ФИО3 по 1/2 доли. Земельный участок по адресу *** не оформлен, права собственности не зарегистрированы, также отсутствует постановка на кадастровый учет жилого дома, расположенного на данном участке. Вместе с тем в период с 1960 года по настоящее время жилым домом пользуется семья истца, ранее мать и отец, после их смерти – истец. Истец считает себя собственником данного строения, владеет спорным помещением добросовестно, открыто и непрерывно, произвела ремонт, не допускает бесхозяйственного обращения, оплачивает коммунальные услуги. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе возможные собственники.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении иска настаивали по обстоятельствам, указанным в иске. 

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец проживает в строении, расположенном на земельном участке по адресу: ***, несет расходы по его содержанию. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, пояснениями свидетелей Ч Л не отрицавшими факта пользования истцом спорным объектом недвижимости на протяжении длительного времени, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: ***, состоит на кадастровом учете под номером ***, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 143). 

Согласно сведениям по инвентаризации земель от 1996 года установлено, что землепользователем участка по *** является Ш, имеется примечание, что документы не оформлены (л.д. 12-25).

При этом объект, на который претендует истец, на кадастровом учете не состоит, как отдельное строение не зарегистрирован, сведений о присвоении милицейского адреса суду не представлено.

Иные документы, подтверждающие законность постройки объекта недвижимости, в материалы дела не представлены.

Исходя из смысла приведенных разъяснений для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным и вне существования договорных отношений в отношении указанного имущества. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исследовав представленные истцом доказательства, собранные по ходатайству истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из того, что дом, расположенный по адресу: ***, о приобретении права собственности на который, заявлено по основаниям приобретательной давности, объектом недвижимого имущества не является, поскольку не поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, данные о нем отсутствуют в ЕГРН, при этом земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором расположен спорный дом, истцом не оформлены. Согласно земельному законодательству собственником земельного участка, на котором расположен дом, является Муниципальное образование «город Екатеринбург», истец собственником земельного участка не является, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на дом, расположенный на этом земельном участке.

Суд не принимает во внимание ссылки истца на то, что земельный участок и расположенное на нем домовладение находится в пользовании ее семьи с 1960 года, поскольку правового значения для разрешения вопроса о приобретательной давности истца не имеют, свидетельствуют о наличии у истца наследственных правоотношений, что предметом спора не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности в отношении истца не имеется.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" определено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе хозяйственных построек, производится в бессрочное пользование.

В силу абз. 2 п. 3 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

За самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 5 Постановления).

Согласно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 г. земля в РСФСР предоставлялась гражданам СССР в пользование. Пользование землей осуществляется бесплатно. Землепользование без заранее установленного срока признавалось бессрочным (постоянным).

В силу положения ст. ст. 12, 13 указанного кодекса, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов.

Таким образом, как приведенное правовое регулирование, так и нормы ст. 222 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ предусматривают, что строительство зданий и сооружений должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках, соответствующей категории и разрешенного использования.

По смыслу указанных норм, а также, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Цициковская