Дело № 2-1881/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2020 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 08.07.2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 660 000 рублей под 18,8 % годовых, путем открытия на имя ФИО1. текущего банковского счета и выдачи ответчику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита, срок действия кредитного договора на 60 месяцев – до 08.07.2024года. ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполнила, денежные средства на погашение задолженности в полном объеме не вносились. Последний платеж по кредиту был произведен 30.09.2019г.. По состоянию на 10.03.2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 859055,71 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 653482,75 рублей; проценты за пользование кредитом – 50679,65 рублей, неустойка – 154893,31 рублей. Снизив размер неустойки до 17227,54 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2019 года в размере 721389,94 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10413,90 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, иск поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассматривается в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 08.07.2019 года между ПАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдан кредит в сумме 660 000 рублей под 18,8 % годовых на срок до 08.07.2024 года (л.д.16-22).

ФИО1 обязалась осуществлять платежи по погашению кредита и процентов в соответствии с графиком возврата кредита с 08.08.2019 года ежемесячно в суммах и сроки, установленные данным графиком исполнения обязательств (л.д.19-20), дата последнего платежа 30.09.2019 года (л.д.6).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на 10.03.2020 года. Платежи по кредитному договору ФИО1 вносила не регулярно, последний платеж 30.09.2019 года (л.д. 5-6). 

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.03.2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 859055,71 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 653482,75 рублей; проценты за пользование кредитом – 50679,65 рублей, неустойка – 154893,31 рублей. 

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. 

В соответствии с п.4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Учитывая указанное, истец полагает возможным снизить сумму начисленной неустойки и просит суд взыскать неустойку в размере 17227,54 рублей. С учетом самостоятельного уменьшения неустойки, размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 721389,94 рубля.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным и соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора.

Ответчик ФИО1 возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставила.

По этим основаниям суд находит исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10413,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2020 года (л.д. 2). 

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований от суммы 721389,94 рублей в размере 10413,90 рублей. 

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 года в размере 721389,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10413,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г. Крамаровская 

Заочное решение в окончательной форме принято 13 мая 2020 года.