УИД 16RS0026-01-2021-001169-35 

Дело № 2-341/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности и возвращении в собственность земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилось в суд иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности и возвращении в собственность земельного участка, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Расчет между сторонами должен произведен в течении 30 календарных дней после регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако на сегодняшний день ответчик оплату по договору не произвел. Ответчику было направлено предложение о досудебном урегулировании, но письмо ответчиком не получено. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, возвратить земельный участок в собственность истца, взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> и за отправку искового заявления в суд.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 555 ГК РФ существенным условием договор продажи недвижимости является цена продаваемого имущества.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 3 Договора цена договора (земельного участка) составила 

<

данные изъяты>. Покупатель обязался оплатить стоимость земельного участка в течении 30 календарных дней после регистрации перехода права собственности на земельный участок. 

Указанный договор купли-продажи земельного участка имеет юридическую силу передаточного акта. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о необходимости оплаты стоимости земельного участка в течении 10 календарных дней со дня получения, однако требование не исполнено, оплата не произведена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату по договору купли-продажи в установленные сроки, то в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ данное обстоятельство является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

Принимая во внимание, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ и продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи и возвращении недвижимости в собственность, и подлежащими их удовлетворению.

Требование истца о прекращении права собственности удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, подтвержденные почтовыми квитанциями.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности и возвращении в собственность земельного участка, удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Решение16.08.2021