№ 2а-203/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

с участием прокурора Коновалова Д.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

20 февраля 2020 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суровикинского районного суда Волгоградской области посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области отбывает наказание в виде лишения свободы ФИО2, который 17 мая 2016 года осуждён по приговору Центрального районного суда г. Волгограда. Судом в его действиях усмотрен опасный рецидив преступлений.

Администрация ФКУ ИК-19 УФСИН России Волгоградской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости и определить ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запретить выезд с места жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Просил установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости и определить ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запретить выезд с места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал и не возражал против установления в отношении него административного надзора. Просил снизить срок административного надзора и не устанавливать запрет на выезд с места жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность установления ему данного ограничения.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административным истцом требования заявлены обоснованно, суд находит заявленные ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 31-ФЗ от 27 июля 2006 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из копий приговора Волгоградского областного суда от 28 января 2010 года, постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года, приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2016 года, апелляционного определения Волгоградского областного суда от 14 октября 2016 года видно, что ФИО2 осуждён, в том числе за совершение во второй половине 2006 года особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд в действиях осуждённого усмотрел наличие признаков опасного рецидива преступлений. 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО2 12 марта 2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет 30 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Он 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, 2 из которых не сняты и не погашены в установленном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2, освобождаемый 13 марта 2020 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершенные особо тяжкое и тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что в отношении него следует установить административный надзор на срок до погашения судимости, удовлетворив административные исковые требования ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

Поскольку особо тяжкое преступление, за совершение которого ФИО2 отбывает наказание, совершено им до внесения Федеральным законом № 110-ФЗ от 02 июля 2013 года изменений в ст. 86 УК РФ, суд исходит из того, что судимость в отношении него будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом положений ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", данных о личности административного ответчика суд находит целесообразным на весь срок административного надзора определить ФИО2 ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административному ответчику данного ограничения необходимо для достижения задач административного надзора, а именно для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Это позволит обеспечить более эффективный контроль за поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

При этом суд не находит оснований для установления ФИО2 запрета на выезд с места жительства, пребывания или фактического нахождения на основании следующего.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный ответчик ФИО2 не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление запрета на выезд за установленные судом пределы территории является обязательным. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о целесообразности применения в отношении ФИО2 данного ограничения.

В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня его постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2016 года, а именно по 12 марта 2028 года включительно.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение всего срока административного надзора являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А.Махаев