Дело № 2-1855/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 ноября 2020 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдиновой Р.А.

представителя истцов – адвоката Волосновой Ю.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ..., ФИО2 ... к ФИО1 ... о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 29 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н 

<

№>, принадлежащего ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури», под управлением ФИО1 и автомобиля ... г.р.з. 

<

№>, принадлежащего истцу ФИО3 и находящемуся под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровья средней тяжести, ФИО4 – легкий вред здоровью.

Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 15 апреля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию. 

Действиями ФИО1 истцам причинен моральный вред, возмещать который добровольно он отказывается. 

Просят взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50000 руб. в пользу ФИО4 – 10000 руб. 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Их представитель – адвокат Волоснова Ю.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, согласен возместить компенсацию морального вреда ФИО3 в размере 10000 руб. в пользу ФИО4 – 5000 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2019 г. в 21.50 часов на автодороге 

<

адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя автомобилем ... г.р.з. 

<

№>, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево не убедился в безопасности данного маневра и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении и совершающим обгон автомобилем ... г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО3

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 13 марта 2020 г. у ФИО3 имелось телесное повреждение имелось телесное повреждение в виде .... Данное телесное повреждение причинено тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок 29 сентября 2019 г. в дорожно-транспортном происшествии. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести как вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительность свыше 3-х недель. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта 

<

№> от 07 октября 2019 г. следует, что повреждения – ... у ФИО4 возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается в срок 29 сентября 2019 г. при дорожно-транспортном происшествии, оцениваются комплексно и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно). 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 15 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В силу пункта 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пунета 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на причинителе вреда.

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов, вызванных повреждением здоровья, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, его материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 50000 руб. в пользу ФИО4 – 10000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда в указанной сумме является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истцов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ..., ФИО2 ... к ФИО1 ... о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2020 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...