Дело № 5-35\2019

Поступило 30 октября 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, при начале движения с обочины на автомобиле Тойота Лэнд Круизер 120 Прадо, с государственным номером №, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста, несовершеннолетнего ФИО2, который двигался по правой обочине дороги во встречном направлении, выезжая с пересечения улиц Молодежная на улицу Ленина, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на своем автомобиле Тойота Лэнд Круизер начал движение задним ходом от своего дома на проезжую часть, прижимаясь к обочине. Выехав на обочину, он посмотрел в зеркала заднего вида, заметив приближающийся автомобиль, пропустил его и начал движение вперед. В этот момент из-за поворота выехал ребенок на велосипеде, он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Он сразу же вышел из автомобиля, подошел к ребенку, у него шла кровь, он приложил платок. Сразу же подошел отец ребенка, вызвал «скорую помощь» и полицию.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут – 16 часов 15 минут его сын, ФИО2 спросил разрешения поехать на велосипеде к родственникам, которые проживают на 

<

адрес>. Он ему разрешил, объяснил, что на велосипеде нужно ехать по правой стороне дороги, ближе к краю, а если есть тротуар, то по тротуару. Он ехал за сыном на автомобиле на расстоянии около 30 метров. Выехав на прямой участок дороги он увидел, что сын лежит на обочине, велосипед лежит рядом, а возле него находится автомобиль Тойота. Самого момента столкновения он не видел, когда он подошел увидел, что у сына был рассечен подбородок. Сын пояснил, что он выезжал с переулка на улицу Ленина и увидел, что от обочины, по которой он ехал, отъезжает автомобиль, при чем едет на него, сын затормозил, но автомобиль продолжил движение и совершил наезд на него. Он вызвал «скорую помощь» и работников полиции.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшем между водителем транспортного средства ФИО1 и несовершеннолетним велосипедистом ФИО2 В этот день была сухая, солнечная погода, осадков не было, дорожно-транспортное происшествие произошло в дневное время, около 16 часов. ФИО1 пояснял, что он выехал из гаража, остановился на обочине дороги для того, чтобы пропустить проезжающие транспортные средства, начал перестроение на свою полосу движения, столкновение с велосипедистом произошло на краю полосы встречного движения. Таким образом, водитель автомобиля ФИО1 начав движение, не убедился в безопасности маневра. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем в данном случае водителем автомобиля были нарушены Правила дорожного движения.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. Ленина с. Довольное. На месте они увидели стоящий автомобиль и рядом лежащий велосипед. Потерпевшего на месте не было, он был отправлен в больницу на «скорой помощи». Водитель ФИО1 пояснил, что отъезжал от дома, выехав на дорогу, посмотрел в зеркало, в попутном направлении, позади, ехал автомобиль, он его пропустил и сразу начал движение за ним и не заметил приблизившегося велосипедиста, совершил наезд на него. Столкновение произошло на краю проезжей части полосы встречного движения. Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло между автомобилем Тойота Лэнд Круизер и велосипедистом. Когда они приехали, потерпевшего на месте не было, его увезли в больницу, на месте был его отец, ФИО3 Водитель автомобиля ФИО1 пояснял, что выехал со двора дома, начал движение вперед, посмотрел в зеркало, пропустил движущийся позади автомобиль, продолжив движение не заметил велосипедиста. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем, в данном случае водителем автомобиля были нарушены Правила дорожного движения.

Суд, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 500 рублей до 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В соответствии с п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Пользуясь правом управления транспортным средством, ФИО1, как участник дорожного движения, в качестве водителя должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательство (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом оперативного дежурного о регистрации сообщения в КУСП (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), согласно которому потерпевшему ФИО2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2, допрошенных в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. 

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу о том, что полученные потерпевшим ФИО2 повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства. 

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Что касается действий потерпевшего ФИО2, имеющего процессуальный статус потерпевшего по данному делу об административном правонарушении, то в силу ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья не вправе давать им правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области ГУ МВД России по Новосибирской области; ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОКТМО 50627151, расчетный счет 

<

***> Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810454190260002821, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Буянова Н.А.