Административное дело № 2а-2599/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-003309-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Волга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО ПКО «Волга») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 15 Октябрьского районного суда г. Рязани о взыскании денежных средств с должника ФИО3 В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации, которые оставались без ответа. Ссылаясь на то, что по результатам ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ выявлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, просил суд: признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в кредитных учреждениях, в не обращении взыскания на имущество должника и периодические выплаты, в не проведении проверки имущественного положения должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что основанными задачами и принципами исполнительного производства являются правильное, законное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является.

По смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В том числе, такие действия должны быть направлены на установление имущественного положения должника.

Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция прямо изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа (судебный приказ №, выданный судебным участком № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани) в пользу взыскателя ООО ПКО «Волга» (ИНН 

<

***>) в отношении должника ФИО3 (дд.мм.гггг. года рождения) с предметом исполнения взыскание денежной задолженности.

По информации о ходе исполнительного производства, полученной взыскателем посредством обращения на портал государственных услуг по состоянию на дд.мм.гггг., текущая задолженность по исполнительному производству составляет 81 562 руб. 43 коп. 

Анализ данной информации о ходе исполнительного производства, размещенной на портале госуслуг и доступной взыскателю, свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществил следующие исполнительные действия и применил к должнику следующие меры принудительного взыскания:

- уведомил должника о возбуждении исполнительного производства и вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований;

- направил запросы, касающиеся должника и его имущества (о паспорте, о налоговой информации, о недвижимости, о транспортных средствах, о счетах в кредитных учреждениях);

- получил ответы на запросы;

- вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства;

- вынес постановления об аресте счетов в банках.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг. год, судебным приставом-исполнителем дополнительно осуществлены следующие действия:

- вынесены постановления о снятии арестов со счетов и об обращении взыскания на денежные средства должника.

Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не осуществил проверку имущественного положения должника по месту ее жительства, в то время как должник ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения (50 полных лет), имеет действующий паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

...>, постоянную регистрацию по адресу: 

<

...> и не значится в качестве банкрота, то есть находится в трудоспособном возрасте и, помимо обнаруженного у нее транспортного средства и банковских счетов, должна иметь по месту своего жительства движимое имущество и наличные денежные средства, связанные с социальной жизнью любого гражданина, на которые впоследствии возможно обратить взыскание.

При этом, по данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на дд.мм.гггг. требования исполнительного документа остаются неисполненными с той же суммой задолженности 81 562 руб. 43 коп. (из которой задолженность по основному долгу - 76 225 руб. 64 коп., по исполнительскому сбору - 5 335 руб. 79 коп.), а исполнительное производство не окончено и находится в производстве службы судебных приставов.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо службы судебных приставов, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа уже истек и все совершенные им действия и принятые меры не достигли установленного законом результата, посчитало возможным ограничить их спектр указанными стандартными действиями и мерами принудительного исполнения, носящими явно формальный характер.

Вместе с тем, имея такую возможность, судебный пристав-исполнитель не стал совершать разумных и необходимых в данном случае исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в том числе непосредственно не обратил взыскание на имущество должника (транспортное средство) и не произвел проверку имущественного положения должника путем выхода на место жительство должника.

Во всяком случае, сторона административного истца утверждает об этом, подтверждая свое утверждение официальными сведениями ФССП, полученными посредством систем электронного взаимодействия, а сторона административного ответчика в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств обратного не представляет, сознательно игнорируя письменные требования суда (определение и запрос от дд.мм.гггг.) о предоставлении копий материалов исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным.

Таковое бездействие нарушает права взыскателя, в том числе на суд и собственность в понимании, которое вкладывает в них Европейский суд по правам человека в постановлениях от дд.мм.гггг. по делу «Хорнсби против Греции», от дд.мм.гггг. по делу «Вассерман против России», от дд.мм.гггг. по делу «Бурдов против России» и др.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности принять полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем: проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) должника.

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным месячному сроку, исчисляемому с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования административного истца либо необоснованны, либо выходят за рамки компетенции суда, либо являются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, 293-294, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Волга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного на основании исполнительного документа (судебный приказ № 2-2047/2023, выданный судебным участком № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани) в пользу взыскателя ООО ПКО «Волга» в отношении должника ФИО3, выразившееся:

- в не обращении взыскания на движимое имущество должника (транспортное средство);

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства должника.

Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц (в том числе судебного пристава-исполнителя) обязанность не позднее месячного срока, исчисляемого с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав взыскателя ООО ПКО «Волга» по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., путем принятия полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем:

- обращения взыскания на движимое имущество должника (транспортное средство);

- проверки имущественного положения должника по месту жительства должника (с составлением соответствующего акта выхода по месту жительства должника).

В удовлетворении административного иска в остальной части требований ООО ПКО «Волга» – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/