УИД 66RS0051-01-2024-002101-47

Дело № 2-1466/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО4 14 ноября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Серовавтодор», Государственному казённому учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Серовавтодор», ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба в сумме 243 383 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что 07.05.2025 в 06:00 час. водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге ФИО4-Североуральск-Ивдель 3 км.520 м., совершил наезд на препятствие в виде выбоины на дороге. В результате чего её автомобилю были причинены повреждения в виде пробитого правого переднего колеса, пробитого правого заднего колеса, вмятин дисков данных колес. Стоимость восстановительного ремонта ТС составила 236 383 руб. (с учетом износа 166 151 руб.), за услуги по оценке ущерба уплатила 7 000 руб., всего причинён ущерб на сумму 243 383 руб. При обращении в страховую компанию в рамках заключенного договора ОСАГО, в принятии заявления отказали, т.к. случай не является страховым. Считает ответственными за причинённый ей ущерб ответчиков, которые не обеспечили своевременный ремонт участка автодороги.

В представленном суду уточненном исковом заявлении истец просила определить надлежащего ответчика и взыскать с него в её пользу сумму причинённого материального ущерба 243 383 руб., судебные издержки по оплате услуг юриста 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнённых, поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Также пояснили, что ГИБДД направлено предостережение, в результате которого повреждение автодороги было устранено. Вины водителя в происшествии установлено не было, факт превышения им скорости не доказан. На автодороге не имелось дорожных знаков, предупреждающих о наличии неровностей на проезжей части.

Представители ответчиков ООО «Серовавтодор», ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», АО «Свердловскавтодор» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск. 

Так, в отзыве на исковое заявление ответчиком ООО «Серовавтодор» указано на несогласие с заявленными требованиями. В соответствии с п.1.1 муниципального контракта № от 25.01.2024 МП «Серовавтодор» обязалось в соответствии с Техническим заданием в установленные контрактом сроки выполнить работы по содержанию автомобильных дорог на территории Серовского городского округа, а МКУ «Управление капитального строительства» обязалось в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями данного муниципального контракта. Срок действия муниципального контракта до 31.12.2026. Приложением №3 к техническому заданию является реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Серовского городского округа, в котором отсутствует автомобильная дорога ФИО4-Североуральск-Ивдель, на которой 07.05.2025 произошло ДТП с участием автомобиля истца. Таким образом, автодорога ФИО4-Североуральск-Ивдель 3 км. 520 м. не обслуживается ООО «Серовавтодор». В связи с чем доводы истца о том, что ООО «Серовавтодор» является ответственным лицом за причинение ему ущерба, являются несостоятельными. Просит в иске к ООО «Серовавтодор» ФИО1 отказать в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В письменном отзыве на иск ответчиком ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» указано следующее, ГКУ СО «Управление автодорог» в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения. Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> утвержден Постановлением 

<

адрес> от 14.06.2011N 737-ПП. Автодорога 3+520 км. «

<

адрес>» включена в указанный Перечень и находится в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». 06.04.2023 ГКУ СО «Управление автодорог» заключен государственный контракт №-С/ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> и искусственных сооружений, расположенных на них, с АО «Свердловскавтодор» (в том числе и участок автомобильной дороги на котором произошло ДТП). В состав работ по содержанию автомобильных дорог, по дорожным одеждам, входят, в том числе: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения; выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов и иные виды работ. В соответствии с п. 5.5. Контракта, при возникновении дорожно-транспортного происшествия, сопутствующим фактором которого явилось плохая различимость дорожной разметки, либо вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог, искусственных сооружений, Подрядчик обязан: выезжать на данный километр дороги и фиксировать фото-документально (при необходимости инструментально) правомочность сопутствующих дорожных условий; нести имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на участках выполнения работ, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами нарушения при производстве работ. В случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия. Подрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП. Ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине Подрядчика, компенсируется Подрядчиком. ГКУ СО «Управление автодорог», в целях устранения нарушений, выявленных на объектах содержания, в адрес подрядчика - АО «Свердловскавтодор» неоднократно направлялись предписания, в том числе и в отношении автодороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие. ГКУ СО «Управление автодорог» не осуществляло работы по содержанию указанной в исковых требованиях дороги, но при этом обращает внимание на следующее. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения). Таких доказательств материалы искового заявления не содержат. Также наличие или отсутствие недостатков покрытия проезжей части и (или) нарушение порядка содержания автомобильной дороги, не снимает ответственности с водителя, который в соответствии с требованиями п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Кроме того, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, именно истец обязан доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Просит признать ГКУ СО «Управление автодорог» ненадлежащим ответчиком по делу и отказать в удовлетворении исковых требований к ГКУ СО «Управление автодорог».

В письменном возражении на иск ответчиком АО «Свердловскавтодор» указано следующее, содержание автомобильной дороги регионального значения «ФИО4 - Североуральск - Ивдель» на участке км 3+520 осуществляется АО «Свердловскавтодор» на основании государственного контракта №-С/ЭА от 06.04.2023, заключенного с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». ДТП произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Tiguan Т 579 ВС/96, поскольку в его действиях усматривается нарушение п.10.1, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вины АО «Свердловскавтодор» в ДТП не имеется. Так, на основании п. 7 раздела VI Приказа Минтранса России от 16.11.2012г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильной дороги входит устранение дефектов на проезжей части. Допустимые размеры дефектов и сроки устранения указаны в ГОСТ 50597-2017 в соответствии с таблицей 5.3. ГОСТ 50597-2017 срок для устранения нарушения в виде дефекта дорожного покрытия, превышающего допустимые размеры, составляет 5 суток. В материалах дела отсутствуют сведения о замерах выявленной выбоины. Сотрудниками ГИБДД не установлено, что выявленный дефект превышает допустимые размеры. Таким образом, поскольку инспекторами осуществлен осмотр автомобильной дороги и нарушения в соответствующем акте не зафиксированы, основания для привлечения к ответственности отсутствуют. Кроме того, экспертом-оценщиком допущены нарушения при производстве оценки. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реальный ущерб наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, рассчитывается по состоянию на дату причинения ущерба. ДТП произошло 07.05.2025, а в качестве даты оценки на стр.8 экспертного заключения № указано, что оценка производится по ценам, действительным на 18.07.2025. В связи с указанным, просит в иске отказать в полном объёме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что в день ДТП управлял автомобилем, принадлежащим истцу, двигался за грузовым автомобилем, ехал медленно, яму не видел, когда попал в неё, сразу съехал на обочину и позвонил в службу спасения. Осмотрел колеса, на которых появились большие грыжи. Яму снимал на телефон, измерил рукой. Когда приехали сотрудники ДПС, оформили документы. В страховую компанию обращались, но получили отказ, т.к. случай не страховой. Автомобиль отремонтировали. Знаков ограничения скорости по ходу движения не было.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, оценив представленные ответчиками письменные возражения на иск, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

07.05.2025 ФИО3, управляя принадлежащим истцу автомобилем, двигался по автомобильной дороге ФИО4 – Североуральск - Ивдель. На 3 км 520 м. данной автомобильной дороги допустил наезд на препятствие в виде выбоины в асфальтовом покрытии. 

Сотрудниками ДПС составлен рапорт, схема места происшествия и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 07.05.2025 подтверждается, что автомобиль истца получил механические повреждения: правого переднего колеса, заднего правого колеса.

Поскольку данное ДТП не является страховым случаем и соответственно не подлежит к выплате страховое возмещение, для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к оценщику ИП ФИО5 

Согласно экспертному заключению № от 21.07.2025 по состоянию на 18.07.2025 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 236 383 руб. 34 коп.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 17, указанного закона, предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ответчик ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22.11.2018 №, осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения. 

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 №737-ПП.

Автодорога «г. ФИО4 – г. Североуральск – г. Ивдель», на которой произошло ДТП, относится к дороге, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области. Таким образом, указанная автодорога, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области и находится в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и АО «Свердловскавтодор» был заключен государственный контракт № 2-С/ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, с АО «Свердловскавтодор» (в том числе автомобильная дорога, на которой произошло ДТП). Пунктом 4.1.6. Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402. В состав работ по содержанию автомобильных дорог, по дорожным одеждам, входят, в том числе: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, поливка (увлажнение) проезжей части; по элементам обустройства автомобильных дорог: освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно-транспортного происшествия, проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения, и иные виды работ. Согласно п.п. 5.5.2, 5.5.2 Контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на участках выполнения работ, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами нарушения при производстве работ. В случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия. Подрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП. Ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком.

Из представленных ответчиком ГКУ СО «Управление автодорог» доказательств судом установлено, что наличие выбоин и ям на участке автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>» действительно имел место, поскольку в целях устранения нарушений, выявленных на объекте в адрес подрядчика - АО «Свердловскавтодор» направлялось предписание № от 07.05.2025 об устранении многочисленных выбоин и ям на участке данной автодороги км.3+00-8+845 (л.д. 112-114).

Наличие выбоины на вышеуказанной автодороге подтверждено также представленными фотоснимками, административным материалом по факту ДТП № КУСП № от 07.05.2025, представленным МО МВД России «Серовский».

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что эксплуатационное состояние участка дороги, переданного АО «Свердловскавтодор» на обслуживание, на котором произошло ДТП, не соответствовало предъявляемым к нему требованиям ГОСТ Р 50597-2017, что находится в прямой причинно-следственной связи с состоявшимся ДТП. 

При этом, обязанность по возмещению истцу ущерба следует возложить на обслуживающую организацию - АО «Свердловскавтодор».

Так, согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. 

В силу ст.ст. 3, 12 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 ст. 3, ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

С учетом изложенного именно на организацию осуществляющую содержание автомобильной дороги возложена обязанность по поддержанию ее в безопасном состоянии, и информированию водителей о наличии дефектов, тогда как административный материал не содержит сведений об установке на месте ДТП каких- либо дорожных знаков предупреждающих о наличии дефектов дорожного полотна.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами; субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Данный Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортноэксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (п. 1 ГОСТ Р 50597-2017).

Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1. ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуар пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пункте разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в то числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы m 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения. 

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствуют технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и 1 конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п.1 4.4. ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п.п. 4.1.17, 4.1.18 Государственного контракта №-С/ЭА АО «Свердловскавтодор» с целью своевременного реагирования, обязано создать в своем составе специальную диспетчерскую службу, работающую в круглосуточном режиму и обеспечивающую выполнение следующих функций: а) взаимодействие с диспетчерской службой Заказчика в порядке, предусмотренном Положением о взаимодействии диспетчерских служб, которое является неотъемлемой частью а настоящего контракта (Приложение №); б) взаимодействие с администрациями муниципальных образований, на территории которых расположены объекты содержания, подразделениями ГИБДД, МЧС России, гидрометеослужбой; в) осуществление непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания; г) осуществление оперативного руководства дорожно-эксплуатационными работами и дежурными бригадами.

Как следует из административного материала, в частности схемы места ДТП, участок дороги, где произошло ДТП, не был обозначен дорожными знаками, предупреждающими участников движения о неровности дорожного полотна.

АО «Свердловскавтодор», как организацией обслуживающей участок автодороги на котором произошло ДТП, доказательств, исключающих свою вину в причиненном истцу ущербе, в материалы дела не предоставлено, и доводы в опровержение заявленных требований сводятся к недоказанности факта выбоины (ямы) на дороге и наличии в действиях водителя автомобиля, получившего механические повреждения, нарушений требований абз. 1 п. 10.1 ПДД. 

Пункт 10.1. ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (п.1.2. ПДД РФ).

Из представленных истцом фотографий, которые согласуются с материалом ДТП, в частности, приобщенной к нему схемой места происшествия от 07.05.2025, следует, что на дорожном участке 3 км 520 м. автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>» имеется выбоина, что создает угрозу для движущихся транспортных средств, в связи с чем требования п.10.1. ПДД в данной ситуации не могут быть применимым. Если следовать данному положению, то водитель любого транспортного средства не может проезжать по данной дороге, которая в целом создает опасность для движения и не может использоваться по назначению.

Доказательств превышения истцом скоростного режима, ни административный материал, ни материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях водителя ФИО3 нарушений требований п. 10.1 ПДД.

В соответствии с подп. 1, 2 п. I ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как было указано выше, 06.04.2023 между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и АО «Свердловскавтодор» был заключен государственный контракт №- С/ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (в том числе автомобильной дороги, на которой произошло ДТП). По условиям последнего АО «Свердловскавтодор» приняло на себя обязательства выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса Российском Федерации от 16.11.2012 №, в том числе: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, поливка (увлажнение) проезжей части; элементам обустройства автомобильных дорог: освобождение проезжей части земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, при этом ущерб, нанесенный третьим лицам, в случае возникновения ДТП, прямой сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия компенсируется подрядчиком (АО «Свердловскавтодор»). 

При указанном, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба на ответчиков ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и АО «Серовавтодор» суд не усматривает.

Относительно размера причинённого ущерба, ответчики возражений не заявляли, доказательств возникновения ущерба в ином размере, суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, потому суд принимает во внимание экспертное заключение № от 21.07.2025 ИП ФИО5, представленное истцом, и определяет сумму ущерба в размере 236 383 руб. 00коп. Данное заключение является одним из доказательств по делу, перечень которых приведен в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

При этом, довод представителя ответчика о том, что ущерб подлежит определению только на дату ДТП, а не на дату производства экспертизы, подлежит отклонению, т.к. по смыслу статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца в сумме 7 000 руб. 00 коп. по оплате услуг эксперта являются судебными расходами, которые понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском для обоснования правовой позиции, факт их несения истом подтвержден квитанцией ИП ФИО5 от 18.07.2025.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца по оплате юридических услуг, согласно квитанции серия АЗ № от 07.08.2025 составили 10 000 руб. (подготовка и оформление исковых материалов о возмещении ущерба в результате ДТП, консультации).

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом исковые требования ФИО1 удовлетворены, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в размере 10000 рублей, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков о чрезмерности заявленной суммы расходов, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактический объем оказанных истцу юридических услуг, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющий 10000 руб., завышенным не является.

Также истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 301 руб. 00 коп., оплата которых подтверждается чеком по операции от 07.08.20245. В связи с тем, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, суд считает судебные расходы обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика Акционерному обществу «Свердловскавтодор» в полном объеме.

В иске к ответчикам ООО «Серовавтодор» и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Свердловскавтодор» №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 236383 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8301 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Серовавтодор», Государственному казённому учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В.Щербина