РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2336/2017 по иску ФИО1, ФИО6, ФИО6 к администрации города Тулы, ФИО7, ФИО8 о сохранении домовладения в реконструированном виде, признании права собственности на долю и выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1, ФИО6 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации города Тулы, ФИО7, ФИО8 о сохранении домовладения в реконструированном виде, признании права собственности на долю и выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, ФИО6 и ФИО6, по 1/9 доле в праве общей долевой собственности каждому, принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 149,3 кв.м., в том числе жилой площадью 99,3 кв.м., состоящее из двух жилых домов, один из которых общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой 58 кв.м., другой – 79,4 кв.м., жилой – 41,3 кв.м., с надворными постройками, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими сособственниками указанного домовладения являются ФИО8 (1/3 доля в праве) и ФИО9 (1/3 доля в праве).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в доме проживал ее сын – ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме проживает внук ФИО9 – ответчик ФИО7

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № о техническом состоянии жилого дома: лит. В, В2, над В,В2, в, в1, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции жилого дома: лит. В, В2, над ВВ2, в, в1, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, характеризуются как работоспособные. Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение жилого дома: лит. В, В2, над ВВ2, в, в1 не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом: лит. В, В2, над ВВ2, в, в1 находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-4 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО 

<

адрес> (Решение Тульской городской Думы от 10.12 2014 № «О внесении изменений в Решение Тульской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула»), соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно-возведенный жилой дом: лит. В, В2, над ВВ2, в, в1 не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы. Самовольное строение жилого дома: лит. В, В2, над ВВ2, в, в1, не нарушает градостроительные нормы и соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89». С учетом самовольно построенных литер жилого дома, лит. В и общей реконструкции дома изменились технико-экономические показатели жилого дома. До реконструкции: общая площадь лит. В составляла 79,4 кв.м., в т.ч. жилая площадь 41,3 кв.м. После реконструкции технико-экономические показатели жилого дома лит. В стали составлять: общая площадь 167,1 кв.м., в т.ч. жилая площадь 102,5 кв.м.

Из заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете долей в праве жилого домовладения, усматривается, что в результате реконструкции изменилось и соотношение долей в праве общей долевой собственности на все домовладение. До реконструкции доли составляли: ФИО1 1/9, ФИО6 1/9, ФИО6 1/9, ФИО9 1/3, ФИО8 1/3. После реконструкции жилого дома лит. В, доли в домовладении стали составлять: доля ФИО6 – 151/781 доля, ФИО1 – 151/781, ФИО6 – 151/781, ФИО9 – 143/681, ФИО8 – 143/681.

Реконструкция произведена ФИО1, ФИО6, ФИО6 за счет личных средств, сбережений, личного труда каждого, пропорционально его доли. 

Соседние землепользователи и владельцы строений и жилых домов не возражают оставить реконструированный жилой дом лит. В на месте.

На основании изложенного просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. В, лит. В2, лит. над ВВ2, лит. в, лит. в1, лит. под В2, общей площадью 167,1 кв.м., в том числе жилой площадью 102,5 кв.м.; изменить идеальные доли домовладения № по 

<

адрес>, установив, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 151/781 доля в праве, ФИО2 на праве собственности принадлежит 151/781 доля в праве, ФИО4 на праве собственности принадлежит 151/781 доля в праве; выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: в лит. В – коридора, лестницы, гостиной, санузла, в лит. В2 – кухни, в лит. над ВВ2 – жилой комнаты, коридора, лестницы, жилой комнаты, санузла, в лит. в – веранды, в лит. в1 – веранды, в лит. под В2 – подвала, всего общей площадью 167,1 кв.м., в том числе жилой площадью 102,5 кв.м., по 1/3 доле за каждым; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение по адресу: 

<

адрес>, располагается на земельном участке площадью 1742 кв.м. 

Как видно из технического паспорта на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта – жилой дом, используется по назначению, год постройки строения А – ДД.ММ.ГГГГ, строения В – ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь строения А – 169,1 кв.м., строения В – 167,1 кв.м., в том числе жилая площадь строения А – 104,7 кв.м., строения В – 102,5 кв.м. Правообладателями вышеуказанного домовладения являются: 

- ФИО6 (1/9 доля в праве) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 71-НА № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО1 (1/9 доля в праве) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 71-НА № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО6 (1/9 доля в праве) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 71-НА № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО9 (1/3 доля в праве) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8 (1/3 доля в праве) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №.

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО9, наследником, принявшим наследство, является ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 Из наследственного дела № усматривается, что наследником является ответчик ФИО7

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения ФИО6, ФИО6 и ФИО1 на собственные денежные средства без получения необходимых разрешений была изменена конфигурация лит. В, возведены мансарда лит. над ВВ2, веранды лит. в, в1 

Для узаконения произведенных самовольных строений истец ФИО1 обратился в администрацию г. Тулы с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

В письме администрация г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказала в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома: лит. В, В2, над ВВ2, в, в1, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, установлено, что строительные конструкции жилого дома: лит. В, В2, над ВВ2, в, в1 характеризуется как работоспособное. Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение жилого дома: лит. В, В2, над ВВ2, в, в1, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом: лит. В, В2, над ВВ2, в, в1, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-4 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО 

<

адрес> (Решение Тульской городской Думы от 10.12 2014 № «О внесении изменений в 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>»), соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно-возведенный жилой дом: лит. В, В2, над В,В2, в, в1 не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы. Самовольное строение жилого дома: лит. В,В2, над В,В2, в, в1, не нарушает градостроительные нормы и соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89». С учетом самовольно построенных литер жилого дома, лит. В и общей реконструкции дома изменились технико-экономические показатели жилого дома. До реконструкции: общая площадь лит. В составляла 79,4 кв.м, в т.ч. жилая площадь 41,3 кв.м. После реконструкции технико-экономические показатели жилого дома лит. В стали составлять: общая площадь 167,1 кв.м, в т.ч. жилая площадь 102,5 кв.м.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого дома после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении не допущено, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из заключения ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> идеальные доли сособственников указанного дома определились следующим образом: у ФИО6 – 151/781 доля, у ФИО1 – 151/781 доля, у ФИО6 – 151/781 доля, ФИО9 – 143/681 доли, ФИО8 – 143/681 доли. 

Данное заключение выполнено организацией, имеющей соответствующий допуск на проведение указанных работ, и научно обоснованно, в связи с чем, суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из положений п. 3 ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Разрешая требования истцов о выделе в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года №), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО1 и ФИО6, в равных долях по 1/3, пользуются в лит. В – коридором, лестницей, гостиной, санузлом, в лит. В2 – кухней, в лит. над ВВ2 – жилой комнатой, коридором, лестницей, жилой комнатой, санузлом, в лит. в – верандой, в лит. в1 – верандой, в лит. под В2 – подвалом, а всего общей площадью 167,1 кв.м., в том числе жилой площадью 102,5 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание, что между сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сложился порядок пользования, спор отсутствует, они пользуются изолированной частью с отдельным входом и отдельными коммуникациями, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО6 и ФИО6 о выделе им в собственность фактически занимаемых помещений в указанном домовладении, прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО6,, ФИО6 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. В, лит. В2, лит. над ВВ2, лит. в, лит. в1, лит. под В2, общей площадью 167,1 кв.м., в том числе жилой площадью 102,5 кв.м.

Изменить идеальные доли домовладения № по 

<

адрес>, установив, что ФИО6 на праве собственности принадлежит 151/781 доля в праве, ФИО1 на праве собственности принадлежит 151/781 доля в праве, ФИО6 на праве собственности принадлежит 151/781 доля в праве.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6,, ФИО6 изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: в лит. В – коридора, лестницы, гостиной, санузла, в лит. В2 – кухни, в лит. над ВВ2 – жилой комнаты, коридора, лестницы, жилой комнаты, санузла, в лит. в – веранды, в лит. в1 – веранды, в лит. под В2 – подвала, всего общей площадью 167,1 кв.м., в том числе жилой площадью 102,5 кв.м., по 1/3 доле за каждым. 

Признать за ФИО1, ФИО6,, ФИО6 право общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: в лит. В – коридора, лестницы, гостиной, санузла, в лит. В2 – кухни, в лит. над ВВ2 – жилой комнаты, коридора, лестницы, жилой комнаты, санузла, в лит. в – веранды, в лит. в1 – веранды, в лит. под В2 – подвала, всего общей площадью 167,1 кв.м., в том числе жилой площадью 102,5 кв.м., по 1/3 доле за каждым. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2017 года

Председательствующий