Дело№1-338/19 24RS0041-01-2019-002881-80 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.В. Мочаловой 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: М.М. Ивановой 

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «КОНСУЛ» ФИО2, представившей ордер № 105/19 от 21 мая 2019 года, удостоверение № 1053

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, малолетних детей не имеющего, Z», военнообязанного, проживающего по Х25 Х, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу от 01 февраля 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26.02.2016 года. В нарушение ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал и не заявил о его утрате, в связи с чем, срок лишения специального права прерван. 

19 февраля 2019 года около 06 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно, которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая -общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «Volvo S60», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, и стал управлять вышеуказанным автомобилем. 00.00.0000 года около 06 часов 35 минут на проезжей части дороги возле административного здания № 112 по Х А2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». После чего сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях при наличии признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» в присутствии понятых, на прохождение которого ФИО1 согласился. 

Согласно акта 24 МО № _513609 от 19 февраля 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в присутствии понятых, сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,18 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. После чего, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях, при наличии признаков опьянения и в связи с несогласием с результатами освидетельствования, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер № 1». 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 219в от 19 февраля 2019 года, анализ мочи ФИО1 сфальсифицировал, таким образом, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, действительно он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при его освидетельствовании с применением технического средства было установлено состояние опьянения, с чем он не согласился и был направлен в КНД, где сфальцифицировал анализ мочи, так как испугался уголовной ответственности.

Кроме линого признания вины подсудимым, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протокол осмотра места происшествия от 19 февраля 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по Х, где 00.00.0000 года был остановлен автомобиль «Volvo S60», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО1 (т.1, л.д.20-24).

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 513609 от 19 февраля 2019 года, согласно которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (т.1, л.д.13-14).

-Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 24 КБ № 137943 от 19 февраля 2019 года (т.1, л.д.12).

-Протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 840447 от 19 февраля 2019 года (т.1, л.д.15).

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 049553 от 19 февраля 2019 года (т.1, л.д. 16).

-Показаниями свидетеля А7, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что том, что состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений, оформление ДТП. 18 февраля 2019 года в 20 часов он совместно с инспектором ДПС А8 на патрульном автомобиле заступил на дежурство. 19 февраля 2019 года около 06 часов 35 минут, находясь на маршруте патрулирования в Октябрьском районе г. Красноярска, на обочине проезжей части в районе Х, ими был замечен автомобиль марки «Volvo S60», красного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на котором при движении не горели фары ближнего света, в связи с чем данный автомобиль был остановлен им при помощи жезла. Водитель данного автомобиля выполнил его требование и остановился. На автомобиле отсутствовал задний бампер. Они с А8 подошли к указанному автомобилю, за рулем которого сидел ранее незнакомый мужчина, которого он попросил предъявить документы. В автомобиле, кроме водителя, других пассажиров не было. Водитель предъявил документы на данный автомобиль, а именно СТС и водительское удостоверение на свое имя. За рулем находился мужчина, который представился как А2, во время разговора с которым он почувствовал запах алкоголя изо рта последнего, и спросил ФИО1, употреблял ли тот алкогольные напитки. ФИО1 ответил, что накануне вечером выпил пару бутылок пива. Тогда он попросил ФИО1 пройти в их служебный автомобиль. После чего ими были приглашены понятые - мужчина и женщина, в присутствии которых А2 был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние, алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест 6810», на что А2 согласился. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат показаний прибора алкотестера составил 0,18 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. А2 с результатом освидетельствования не согласился. В связи с чем, А2 ими было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Хвой наркологический диспансер У», на прохождение которого А2 согласился. В КГБУЗ «Хвой наркологический диспансер У» А2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810», результат показаний прибора алкотестера составил 0,06 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. А после этого А2 сфальсифицировал анализ мочи, разбавив его водой, тем самым, А2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им было сообщено последнему и разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. После чего на А2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также вышеуказанное транспортное средство было задержано и транспортировано на специализированную стоянку по адресу: Х. Автомобиль, которым управлял А2, был зарегистрирован на отца последнего - А10 При проверке по базе ИЦ ГУ МВД России по Х А2 было установлено, что 00.00.0000 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № Х А2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года. Водительское удостоверение А2 не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, в связи с чем, срок его лишения права управления прерван, в связи с чем, предъявленное водительское удостоверение на имя А2 серии 2410 У, выданное 00.00.0000 года, было им изъято и передано в полк ДПС ГИБДД. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ данное правонарушение является повторным и образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении А2 было прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ и ими было принято решение о передаче материала в отношении А2 в отдел дознания отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское». А2 был доставлен ими в отдел полиции У для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 51-52). 

-Показаниями свидетеля А9, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 19 февраля 2019 года около 06 часов 50 минут он на своем автомобиле ехал по Х, в районе Х его автомобиль остановили инспекторы ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. На проезжей части в районе данного дома он увидел автомобиль марки «Volvo S60», красного цвета. Он прошел к служебному автомобилю, внутри которого находился еще один сотрудник ДПС и ранее незнакомый ему мужчина, который представился А2, 00.00.0000 года года рождения. Инспектор ДПС пояснил, что у А2 имеются признаки алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС предложил А2 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи прибора «Алкотест», А2 согласился. После чего инспектор ДПС достал прибор, трубочку, запакованную в полимерный пакет, и А2 сделал продув в прибор. В результате чего на ленте, вышедшей из данного прибора, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у А2 0,18 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Затем инспектором ДПС был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А2 не согласился, в связи с чем, сотрудниками ДПС последнему было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Хвой наркологический диспансер У», на прохождение которого А2 согласился в его присутствии и в присутствии второго понятого. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников ДПС на А2 не оказывалось (т. 1, л.д. 49-50).

-Протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 868546 в отношении ФИО1 от 19 февраля 2019 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1, л.д.11). 

-Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Ув от 00.00.0000 года, согласно которого А2 от медицинского освидетельствования отказался (т.1, л.д.17).

-Постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, согласно которого на основании п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено и передано в органы дознания (л.д.10). 

-Постановлением мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского района г. Красноярска от 01 февраля 2016 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнет наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (т.1, л.д.36).

-Справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19 февраля 2019 года о том, что ФИО1 21 марта 2013 года получил вождительское удостоверение 2410 931624 категории В, действительно до 21.03.2023 года. В связи с тем, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского района г. Красноярска от 01 февраля 2016 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван (т.1, л.д.40).

-Справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04 апреля 2019 года о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение 00.00.0000 года, лишен права управления до 19 августа 2020 года. Сведений об оплате административного штрафа в базе данных отсутствуют (т.1, л.д.41).

-Копией СТС серии 24 ОЕ № 723567 на автомобиль«Volvo S60», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, собственником которого является ФИО3 (т.1, л.д. 28-29).

-Показаниями свидетеля А11 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в собственности ее супруга ФИО3 имеется автомобиль марки «Volvo S60», красного цвета, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. С 00.00.0000 года ее супруг находится в СИЗО Х по обвинению в совершении преступления, в связи с чем, на основании представленной им доверенности, она имеет право на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе вышеуказанным автомобилем ( т.1, л.д. 53-55).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями свидетелей А7, которым был непосредственно остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства«ALCOTEST 6810», что согласуется и с показаниями свидетеля А9, материалами дела, в том числе показаниями технического средства«ALCOTEST 6810», которым у А2 зафиксировано 0,18 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Ув от 00.00.0000 года, согласно которого А2 от медицинского освидетельствования отказался, в том числе и признательными показаниями подсудимого А2, а также совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия А2 по ст. 264.1 УК РФ как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Z

Сомневаться в выводах эксперта, которое является научно обоснованным, проведено компетентным лицом у суда сомнений не имеется, ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, по предыдущему и настоящему месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в КНД не состоит, под диспансерным наблюдением в КПНД не находится, занимается общественно- полезным трудом, не судим, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказывает финансовую помощь матери и брату 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие его жизни, а также с учетом положений ст.56 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, учитывая, наличие иждивенцев (матери и брата), поведение ФИО1 после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, которые суд признает исключительными, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/счет № 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярска, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: автомобиль «Volvo S60», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион – оставить в распоряжении А11 Протокол об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством Х от 00.00.0000 года, показания технического средства «ALCOTEST 6810», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, протокол о задержании транспортного средства Х от 00.00.0000 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х от 00.00.0000 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Ув от 00.00.0000 года, постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства Х. список нарушений А2, копия постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, ответ на запрос старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД капитана полиции А12 от 00.00.0000 года, ответ на запрос от начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Х А13 от 00.00.0000 года, выписка из Правил дорожного движения РФ, выписка из постановления Правительства У от 00.00.0000 года «О правилах дорожного движения»- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления. 

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова