РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №12-125/2019

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области №145 от 10 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области №145 от 10 сентября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она разместила принадлежащее ей транспортное средство (данные изъяты), регистрационный знак №, на газоне в районе многоквартирного дома по адресу: (,,,), чем нарушила п.1 ч.1 ст.19 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа г.Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года №87, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб. 

ФИО1 с постановлением не согласна, подала жалобу в Нерехтский районный суд Костромской области. В жалобе указала, что не согласна с постановлением по следующим основаниям:

протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ – правонарушение обнаружено 05.08.2019 года, а протокол составлен 30.08.2019 года;

10.09.2019 года она (ФИО1) присутствовала на комиссии, где сообщила, что ей пришлось совершить стоянку транспортного средства на обочине дороги, понятие которой дано в п.1.2 ПДД. Ввиду того, что мест на стоянке не было, совершила стоянку не более 20 минут. По ГОСТу 28329-89, введенному 01.01.1991 года «Озеленение городов. Термины и определения» газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. В том месте, где был автомобиль, никаких посевов семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции не было. В этом месте отсутствовала трава. Данный участок представлял собой грунтовое покрытие. Участок не огражден бордюром или иным ограждением. Запрещающих знаков у придомовой территории не имеется;

Транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне. Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых установлена ст.12.19 КоАП РФ. В данном случае ответственность за нарушение Правил благоустройства дублирует ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. 

В судебном заседании 01 ноября 2019 года после разъяснения положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, заявитель ФИО1 пояснила, что территория, на которую она поставила машину, не была похожа на зеленые насаждения, там стояли другие машины. Так как она (ФИО1) не местный житель, то не смогла определить чем является данная территория, газоном или зеленым насаждением. Поскольку там стояли другие машины, там все было изъезжено, обкатано, территория не была благоустроена, никаких специальных посевов трав там не было. Данные действия она (ФИО1) совершила в виду крайней необходимости, поскольку там стояла машина «Скорой помощи» и другие машины, и для того, чтобы не заграждать им проезд, она поставила машину туда, где стояли другие машины. Действия ее были не умышленными. То, что она совершила – это малозначительное нарушение, поскольку никакого вреда она не причинила. (л.д.15-17)

В судебном заседании 20.11.2019 года заявитель ФИО1 пояснила, что не согласна с принятым решением коллегиального органа администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ суду при подготовке к рассмотрению дела об

административном правонарушении в числе прочих вопросов надлежит выяснить, правильно ли составлены протокол об административном право нарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ «Возбуждение дела об административном правонарушении предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном

правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 3 ст.28.2 КоАП РФ «Протокол об административном правонарушении» предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ГОСТ 21.508-93 «Правила выполнения рабочей документации генеральных планов жилищно-гражданских объектов» газоны наносят и указывают на разбивочных планах и планах благоустройства территории приводят с координатной или размерной привязкой. На плане благоустройства территории приводят соответствующие текстовые указания, например по условиям посадки деревьев и кустарников, устройств цветников и газонов и т.п. Согласно п.3 ст. 9 Градостроительного Кодекса РФ «документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений». Многоквартирный (,,,) введен в эксплуатацию около 27 лет назад. На официальном портале городского округа Волгореченск http://go-volgorechensk.ru План благоустройства с указанием зон или участков с зелеными насаждениями на территории городского округа отсутствует, опознавательные знаки на территории возле МКД № по (,,,) отсутствуют, имеется лишь генеральный план города Волгореченска. Таким образом, водитель не имеет возможности ориентироваться в городе Волгореченске при стоянке или парковке. В свободном доступе отсутствует информация о наличии участков, не предусмотренных для размещения транспортных средств.

Фактически 30 августа 2019 года состоялась встреча со специалистом ФИО2 в форме устной беседы общей длительностью 10-15 минут. Таким образом, предоставленные ею (ФИО1) устные пояснения о том, что она нуждается в помощи защитника не были зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, чем существенно нарушены нормы процессуальных требований Кодекса Костромской области об административных правонарушениях КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Коллегиальным органом местного самоуправления административной комиссией городского округа г. Волгореченска при составлении протокола от 30.08.2019 года и при рассмотрении дела 10.09.2109 года не учены и не исследованы обстоятельства совершения

административного правонарушения 05.08.2019 года. Не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не дана надлежащая

оценка значимым доказательствам по делу, в том числе устным пояснениям ФИО1 о том, что она лично не размещала автотранспортное средство на участке в районе многоквартирного дома по адресу: (,,,),

(,,,). В протоколе заседания административной комиссии не отражены ее пояснения по

существу, соответственно, не учтены все обстоятельства при вынесении решения о привлечении ее к административному наказанию.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.08.2019 года составлен и оформлен в отношении ненадлежащего лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Допущены грубые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что существенно повлияло на исход при рассмотрении данного дела административной комиссией. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Участок, на котором было размещено транспортное средство, не может являться участком с зелеными насаждениями в виду того, что «участок с зелеными насаждениями» согласно ГОСТ 28329-89 - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. Под участком понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

В федеральном законодательстве, в Градостроительном и в земельном кодексах понятие участок с зелеными насаждениями, как земельный участок, имеющий видимые ограждения, отделяющие их от проезжей части, а также от пешеходных зон, или же имеющие вид возделанности или засеянности кустарниками и деревьями не определен. Соответствующие участки должны быть утверждены органами власти или местного самоуправления в градостроительных документах и информация о них должны быть общедоступна. Если касаться дорожного законодательства, то, как в ПДД, так и в КоАП не дается никаких объяснений понятию участок с зелеными насаждениями. Иными словами, на федеральном уровне дорожных норм подобный термин, как отдельная категория, вообще не рассматривается.

Кроме того, участок, на котором было размещено автотранспортное средство 05.08.2019 года не может быть признан участком с зелеными насаждениями, если на нем растет вытоптанная трава. Таким образом, данная территория не может быть признана юридически участком с зелеными насаждениями.

Это понятие также рассматривается и ГОСТом 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения». Однако, согласно п.52 Правил благоустройства территории городского округа г.Волгореченск понятие участок с зелеными насаждениями определено, как земельный участок, на котором расположены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и (или) искусственного происхождения, включая парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники.

В соответствии со 12.1 Кодекса Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6- ЗКО задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных право нарушений, а также предупреждение административных правонарушений на территории Костромской области.

В соответствии со ст. 5 Закона Костромской области от 28.04.2007 № 136-4-ЗКО основными задачами административных комиссий в Костромской области являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной и муниципальной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, воспитание у населения уважения к действующему законодательству, а также предупреждение административных правонарушений. Административные комиссии реализуют свои задачи на основе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с действующим законодательством.

10.09.2019 года в 15-00 часов она (ФИО1) явилась в заседание административной комиссии по рассмотрению протокола, составленного в отношении нее 30.08.2019 года. Она повторно пояснила свою позицию в устной форме, заявленную 30.08.2109 года, при этом указала на то обстоятельство, что транспортное средство она не размещала на газоне 05.08.2019 года в связи с тем, что не управляла ТС в указанный день. Заместитель председателя административной комиссии ФИО6 пояснила, что не имеет значение кто разместил ТС, сославшись на то, что к ответственности будет однозначно привлечен владелец транспортного средства. Ее (ФИО1) доводы были повторно проигнорированы. Протокол заседания административной комиссии не составлялся и не оформлялся в нарушение норм ст.29.8КоАП РФ. В заявленном ею устном ходатайстве о вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в заседании административной комиссии было отказано без вынесения определения в письменной форме в нарушение положений п.3 ст.6 ЗКО № 136-4-ЗКО от 28.04.2007г. Рассмотрение данного административного дела имеет формальный характер. Нарушен принцип всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, не выявлены причины и условий, способствовавшие совершению административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 30.08.2019 года указано, что

должностное лицо ФИО2 руководствуется пунктом 4 ч.l ст.28.1 КоАП РФ. В нарушение норм cт.28.l КоАП РФ правонарушение было фактически зафиксировано специалистом ФИО2 не в автоматическом режиме, а ручным способом с использованием технического устройства - фотоаппарат. Сведения, указывающие на фиксацию правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством в материалах данного дела отсутствуют. Соответственно, протокол об административном правонарушении должен быть составлен по факту обнаружения административного правонарушения 05.08.2019 года, а не 30.08.2019 года, то есть спустя 25 дней.

В нарушение положений ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, запись в протоколе ею выполнена в подавленном состоянии, а также в виду отсутствия у нее юридического образования.

Таким образом, ни специалистом ФИО2, ни административной комиссией городского округа г. Волгореченск фактически не установлено конкретное лицо, управлявшее и разместившее транспортное средство на участке в районе многоквартирного (,,,) в г. Волгореченске 05.08.2019 года. Протокол об административном правонарушении от 30.08.2019 года является сфальсифицированным. Доказательства, собранные административной комиссией городского округа г. Волгореченск Костромской области по данному административному делу ничтожными и не состоятельными. Постановление N 145 от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении необоснованным.

05.08.2019 года она (ФИО1) не могла управлять автомобилем в виду того, что находилась по месту работы на территории Костромской ГРЭС, что подтверждается отчетом по устройствам контрольно-пропускного пункта №3 Костромской ГРЭС, где отображены все ее входы и выходы 05 августа 2019 года.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению вышеупомянутого транспортного средства, является она (ФИО1) и ФИО3. Кто именно разместил ТС ДД.ММ.ГГГГ на участке в районе МКД, расположенного по адресу: (,,,), она однозначно пояснить не может ввиду того, что с момента совершения правонарушения 05.08.2019 года и фактическим вручением протокола об административном правонарушении от 30.08.2019 года владельцу ТС прошло 25 дней. Административной комиссией вопрос кем именно было размещено ТС, не выяснялся.

Не любой участок земли, с проросшей на нем травой, является участком с зелеными насаждениями или газоном. Изображение на фотографии, имеющейся в материалах дела, подтверждает, что травяной покров не сформирован. Длительное время за данным травяным покровом не осуществлялся должный уход со стороны администрации городского округа г. Волгореченска. Согласно научному определению зеленые насаждения представляют собой определенный земельный участок, имеющий по всей территории совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. Это понятие также рассматривается и ГОСТом 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения». Зеленые насаждения, кустарники и деревья на данном участке территории, на котором был обнаружен ее автомобиль, отсутствуют.

В материалах административного дела отсутствуют документы (план, схема), подтверждающие наличие зеленых насаждений на земельном участке, где было размещено ее транспортное средство 05.08.2019 года. При сложившихся обстоятельствах, понятие участок с зелеными насаждениями определено лишь на основании субъективного мнения ведущего специалиста финансового управления администрации городского округа г. Волгореченск ФИО2, составившей протокол №148 от 30 августа 2019 г.

Территория земельного участка, на котором был расположен автомобиль 05.08.2019 г., не огражден бордюром либо другим бортовым камнем. 

Представитель административной комиссии ФИО4 в суде просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя административной комиссии ФИО4, специалиста ФИО5, изучив материалы дела, административный материал представленный административной комиссией, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.19 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утв. Решение Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 26.10.2017 N 87 (ред. от 27.06.2019) (далее Правила благоустройства) на территории городского округа запрещается движение, ремонт и размещение автотранспортных средств в не отведенных для этих целей местах: на тротуарах, пешеходных дорожках, газонах, участках с зелеными насаждениями, земельных участках, предусмотренных для газонов и зеленых насаждений, детских, хозяйственных, спортивных площадках.

Из административного материала, представленного административной комиссией администрации г.Волгореченск, следует, что 01 августа 2019 года ведущему специалисту финансового управления администрации городского округа город Волгореченск ФИО2 было дано задание №67 на проведение в период с 01.08.2019 года по 31.08.2019 года мероприятия по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области.

В соответствии с указанным заданием ведущий специалист финансового управления администрации городского округа город Волгореченск ФИО2 01 августа 2019 года с 10-00 часов до 10 часов 45 минут провела проверку, в результате которой установила, что 05 августа 2019 года в 10 часов 07 минут транспортное средство (данные изъяты), регистрационный знак №, размещено в неотведенном для этих целей месте, а именно на участке с зелеными насаждениями в районе многоквартирного дома по адресу: (,,,). По результатам осмотра было выполнено 4 фотографии фотокамерой Canon модели – PowerShot A3500IS, №.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о проведении контрольного мероприятия от 05 августа 2019 года и фото-таблицей из четырех фотографий.

На фотографиях, представленных в фото-таблице видно, что автомобиль стоит на участке земли, покрытом травой.

Согласно п.9 ст.3 Правил благоустройства газон – это элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с растительным покровом.

Согласно п.4 ст.3 Правил благоустройства благоустройство территории городского округа – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования Костромской области, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования Костромской области, по содержанию территорий населенных пунктов муниципальных образований Костромской области и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п.52 ст.3 Правил благоустройства участок с зелеными насаждениями – это земельный участок, на котором расположена древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и (или) искусственного происхождения, включая парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники.

Представитель административной комиссии ФИО4 и специалист ФИО5 в суде пояснили, что каких-либо действий по благоустройству земельного участка, на котором стоял автомобиль ФИО1, не проводилось.

Кроме того, специалист ФИО5 в суде пояснила, что на Топографической съемке г.Волгореченска место, на котором стоял автомобиль ФИО1, обозначен как газон с единичными посадками деревьев. Понятие «газон», которое используется в топографической съемке и понятие «газон» используемое в Правилах благоустройства г.Волгореченска – это разные понятия, они не совпадают. На топографической съемке газоном обозначается участок земли, на котором растет трава. 

С учетом положений пунктов 4,9,52 статьи 3 Правил благоустройства и пояснений представителя административной комиссии ФИО4 и специалиста ФИО5, прихожу к выводу, что земельный участок, на котором стоял автомобиль ФИО1, является не газоном, а участком с зелеными насаждениями.

Ссылка представителя административной комиссии ФИО4 на то, что указанный участок земли является газоном в силу того, что на топографической съемке этот участок обозначен как газон, несостоятельна, поскольку понятие «газон» дано в Правилах благоустройства без отсылки к топографической съемке города. То есть, решая вопрос о том, является участок земли газоном или нет, следует руководствоваться Правилами благоустройства.

По данным ГИБДД собственником автомобиля (данные изъяты), регистрационный знак № является ФИО1.

30 августа 2019 года ведущим специалистом финансового управления администрации городского округа город Волгореченск ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. ФИО1 присутствовала на составлении протокола.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ – ст.25.1 и ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, что удостоверено подписью ФИО1. 

Из объяснений ФИО1 в протоколе следует, что она является жителем другой области, в Волгореченске оказалась, чтобы передать вещь. Во время ее приезда на стоянке отсутствовали свободные места, к тому же стояла машина Скорой помощи. Чтобы не оставлять машину на проезжей части и не препятствовать выезду машины Скорой помощи, она поставила ее на 20 минут на территорию, где находились другие авто, были следы голой земли, отсутствовал бордюр, ездили велосипедисты и ходили люди. Спустя время ей пришло письмо, пришлось ехать в Волгореченск, где ей показали, что авто стояло на газоне. Газоном данную территорию не признала. Впредь нарушать не будет. С протоколом не согласна.

Учитывая то, какие подробные пояснения ФИО1 написала в протоколе об административном правонарушении и при этом в двух местах в протоколе (где предусмотрено и не предусмотрено) написала, что не согласна с протоколом, прихожу к выводу о несостоятельности довода ФИО1 о том, что в протоколе она расписалась, будучи в подавленном состоянии. Также с учетом изложенного нахожу несостоятельным и надуманным довод ФИО1 о том, что во время составления протокола она сделала устное ходатайство о том, что ей нужен защитник.

10 сентября 2019 года ФИО1 присутствовала на административной комиссии, где также высказала несогласие с протоколом.

Из обжалуемого постановления №145 от 10 сентября 2019 года следует, что протокол в отношении ФИО1 рассмотрела административная комиссия городского округа город Волгореченск Костромской области в составе: председательствующего – заместителя председателя комиссии ФИО6, секретаря комиссии ФИО7, членов комиссии: ФИО8, ФИО9.

Согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

К административному материалу приложена выписка из протокола №20 заседания административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области.

Согласно п.5 ч.2 ст.29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются ходатайства и результаты их рассмотрения.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме.

С учетом изложенных норм права несостоятельным является довод ФИО1 о том, что в заявленном ею устном ходатайстве о вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в заседании административной комиссии было отказано без вынесения определения в письменной форме в нарушение положений п.3 ст.6 ЗКО № 136-4-ЗКО от 28.04.2007г.

На основании изложенного прихожу к выводу, что процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его рассмотрении соблюдены. Факт правонарушения подтверждается актом №67/1 от 05 августа 2019 года с фото-таблицей, сведениями о принадлежности автомобиля ФИО1, объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола. То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 разместила транспортное средство на газоне, а в действительности она разместила транспортное средство на участке с зелеными насаждениями, основанием для отмены постановления не является, поскольку согласно ч.2 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена как за размещение транспортных средств на газонах, так и за размещение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями.

Доводы ФИО1 о том, что 05.08.2019 года она не управляла автомобилем, что она является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, являются несостоятельными, надуманными, являются способом защиты ФИО1.

Давая пояснения 30.08.2019 года, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не приводила таких доводов, как не приводила их в своей жалобе от 19.09.2019 года и в судебном заседании 01 ноября 2019 года. Напротив, в судебном заседании 01 ноября 2019 года она просила признать правонарушение малозначительным, поскольку она впервые совершила подобное правонарушение. 

Довод о нарушении сроков составления протокола, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, учитывая, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указание в жалобе на то, что порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых установлена ст.12.19 КоАП РФ, при этом привлечение к административной ответственности по ст.12.19 КоАП РФ не относится к компетенции административной комиссии, также не является основанием для отмены постановления, так как в силу разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы ФИО1 правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 было допущено нарушение п.1 ч.1 ст.19 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области №145 от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Мохова