Дело № 2-1209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ответчика до настоящего времени денежные средства в указанном размере не возвращены. Обязанность по возврату денежных средств у ФИО2 возникла с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом общая сумма исковых требований ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рубль, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, проведения судебного заседания извещен, причина не явки суду не сообщена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>). В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании утверждала, что до настоящего времени сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком не возвращена, на предложения о добровольном исполнении обязательств, ответчик игнорирует. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлена претензия о возврате сумме долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки за пользованием чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком долга по указанной расписке.

Данная подлинная расписка, находящаяся у истца подтверждает отсутствие исполнения обязательства по возврату займа на стороне ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период с 1ДД.ММ.ГГГГ дней) действовала ключевая ставка ЦБ РФ 11%

<

данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ дней) действовала ключевая ставка ЦБ РФ 10,5%

<

данные изъяты> коп

Период с ДД.ММ.ГГГГ дней) действовала ключевая ставка ЦБ РФ 10%

<

данные изъяты> коп

ВСЕГО: 

<

данные изъяты> коп

Исходя из чего требования истца на сумму 

<

данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Помимо всего прочего, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей что подтверждается копией чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубль. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков 

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2017 года.

Судья Д.Ю. Рыков