№2-2001/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2001/2024 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору №... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору №... от ....

В обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...-КЛ) был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №... к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № №... от «... к заемщику ФИО1 В соответствии с Кредитным договором Банк (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил ответчику кредит в размере 453 269,78 рублей на срок по ... под 7,75% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ... Белорецкий межрайонный суд вынес решение по делу №... о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. ... Белорецкий межрайонный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов д пользование кредитом за период с ... (дата расчета задолженности, взысканной решением по ... (дата расчета настоящих требований) составляет 194 263,04 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора №... от ... за период с ... по ... в размере 194 263,04руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 085,26 руб. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Бурзянское районное отделение судебных приставов, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что долг ФИО1 по кредитному договору переуступался несколько раз, истец вправе требовать только взыскания задолженности, имевшейся на момент уступки права требования, а после этого может требовать только взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. По решению суда задолженность была погашена в рамках исполнительного производства в 2023 году. Кредитный договор не расторгался, о том, что с ФИО1 хотят взыскать проценты, узнали только от судебных приставов и обратились с заявлением об отмене судебного приказа. Истцом пропущен срок исковой давности, задолженность по кредиту погашена. Исполнительное производство прекращено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Бурзянского районного отделения судебных приставов, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу статьи 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 453269,77 руб. на срок до ... с взиманием за пользование кредитом процентов 7,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях заключенного между ними договора.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №... исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 512 496 рублей 82 копейки, в том числе: 

- задолженность по основному долгу - 453 269 рублей 77 копеек; 

- задолженность по уплате процентов - 54 227 рублей 05 копеек; 

- неустойку - 5 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., в счет погашения задолженности перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», согласно договора № АК60/2013/02-52/58725 от ..., заключенного между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 297 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14324 рубля 97 копеек».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... указанное решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... оставлено без изменения.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №... на ООО «Нейва» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «Нэйва»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №... ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» заявив требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, не потребовал досрочного расторжения кредитного договора, то есть его воля, как кредитора была направлена на получение исполнения от должника принятых на себя обязательств, но не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Таким образом, после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от ..., у кредитора имеется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с взысканием договорных процентов, неустойки.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что за период с ... – даты расчета задолженности, взысканной решением суда, по ... – даты расчета настоящих требований, у ответчика образовалась задолженность по процентам в сумме 194263,04 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Из постановления заместителя старшего судебного пристава Бурзянское районное отделение судебных приставов об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ... усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом РБ по делу №..., ... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на общую сумму 526521,79 руб., задолженность по исполнительному производству погашена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж в погашение задолженности в размере 170564,36 руб. поступил от должника на счет заемщика ....

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства перед взыскателем ..., следовательно, взыскание процентов за пользование кредитом следует производить до указанной даты фактического исполнения должником своих обязательств – до ....

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последнее начисление процентов на сумму основного долга имело место в период с ... по ..., и общий размер начисленных процентов нарастающим итогом составил 194263,04 руб., после поступления последнего платежа в погашение задолженности начисление процентов истцом не осуществлялось и по состоянию на ... размер задолженности ответчика по процентам остался тем же, т.е. 194263,04 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела мирового судьи №... по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 усматривается, что указанное заявление было направлено истцом ..., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

... и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по уплате процентов по кредитному договору №... от ....

... определением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ указанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» направило в суд ..., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. до истечения 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с ... (трехлетний срок с даты подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа), по платежам, подлежащим уплате до указанной даты срок исковой давности истцом пропущен.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что до окончания периода начисления процентов ... у ответчика имелась задолженность по процентам на общую сумму 168851,61 руб., срок исковой давности по которой истек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за период с ... по ..., на общую сумму 25411,43 руб. (194263,04 руб. - 168851,61 руб.).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 194263,04 руб., удовлетворены на сумму 25411,43 руб., т.е. на 13,08 %.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 665,15 руб. (5085,26 руб. * 13,08 %).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору №... от ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате процентов по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 25411,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 665,15 руб., а всего 26076,58 руб. (двадцать шесть тысяч семьдесят шесть рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко 

Копия верна: 

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-26. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.