Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 9.10.2019г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, указав о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 за управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, поскольку согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения в обязанность водителя входит проверка перед выездом и обеспечение в пути исправного технического состояния транспортного средства. Судом постановление вынесено по неполно исследованным доказательствам с грубым нарушением норм процессуального и материального права, законных и достаточных оснований для освобождения ФИО2 от ответственности не имелось.

В связи с чем считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возврату на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

В судебном заседании ФИО2 с доводами, указанными в жалобе не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 68 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО2 

<

дата обезличена> в 11 часов 02 минуты на автодороге Р-22 «Каспий» 343 км Первомайского района Тамбовской области, управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

№>, с установленным заведомо подложным регистрационным знаком 

<

№> 

Действия ФИО2 были квалифицированы инспектором по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Материалами дела не установлен факт осведомленности ФИО2 в том, что на управляемом им транспортном средстве установлены государственные регистрационные знаки другого транспортного средства.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а также проверялись судом по материалам дела об административном правонарушении. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 9.10.2019г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Аксенов