№ 2а-5277/2024 

УИД 03RS0003-01-2024-003748-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 мая 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., при секретаре Колесниковой Э.М., 

с участием административного истца ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Кировского РО СП г. Уфы ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действия незаконным,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что он является стороной исполнительного производства №-СД от 06.03.2024, в ходе которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление нарушает права административного истца, поскольку его пенсия составляет меньше прожиточного минимума. 

Административный истец просил: 

- признать незаконным действие административного ответчика, 

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем ограничения ежемесячных удержаний по исполнительному производству №-СД от 06.03.2024, обеспечив сохранение доходы должника в размере прожиточного минимума для пенсионеров. 

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, указав, что должник не исполняет решение суда длительное время. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 06.03.2024 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Оспаривая указанное постановление, административный истец указал, что его доход составляет менее прожиточного минимума. 

В судебном заседании административный истец указал, что единственным источником дохода является пенсия.

Согласно ответу ОСФР по Республике Башкортостан, ФИО2 является получателем пенсии по старости, по состоянию на 12.04.2024 г. размер пенсии составляет 8758,79 руб. 

Между тем в последующем постановлением от 20.05.2024 г. меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, отменены. 

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца, и целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенного или оспариваемого права, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица.

Поскольку оспариваемое постановление фактически отменено вынесением постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Судья Вахитова Э.Р. 

Мотивированное решение составлено 04.06.2024 г.