Дело № 2а-1375/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000322-49

Принято в окончательной форме 26.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ЯМР ЯО, в котором, с учетом уточнения (л.д.53-55) просил:

- признать бездействие Администрации ЯМР ЯО, выразившееся в не выполнении устройства стационарного наружного уличного освещения на участке автомобильной дороги ЯМР 

<

адрес>» в границах населенных пунктов д.

<

адрес> незаконным;

- обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем устройства стационарного наружного уличного освещения на участке автомобильной дороги ЯМР «

<

адрес>» в границах населенных пунктов д

<

адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что он является сособственником дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с июля 2016 года. В 

<

адрес> по дороге от улицы 

<

адрес>, по маршруту движения автобуса № № более семи лет отсутствует уличное освещение. 

10.10.2023 он обратился в прокуратуру Ярославского района и ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району по вопросу устройства уличного освещения на указанной автодороге 25.10.2023 им был получен ответ из ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району о том, что проведено выездное обследование и возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также ему было сообщено о вынесении в адрес собственника автодороги Администрации ЯМР ЯО представления. Также 12.01.2024 из Администрации ЯМР ЯО им был получен ответ о том, что выполнение работ по устройству стационарного освещения внесено в план мероприятий по дорожной деятельности на 2024 год и будет выполнено при условии достаточного уличного финансирования. При этом ранее Администрацией ЯМР ЯО в 2022 году на обращение жителей был дан ответ о том, что устройство уличного освещения будет включено в программные мероприятия в 2023 году, но этого сделано не было.

Отсутствие уличного освещения нарушает его права на личную безопасность в вечернее и ночное время, а также безопасность дорожного движения. Он имеет в собственности автомобиль, постоянно им пользуется. Отсутствие стационарного уличного освещения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Определением от 22.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «МФЦР» ЯМР, протокольным определением от 20.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный иск поддерживает. Ранее в предварительном судебном заседании от 08.07.2024 пояснял, что он проживает в д.

<

адрес>, пользуется спорной автодорогой. напротив д.

<

адрес> расположена д.

<

адрес>, спорная автодорога проходит между этими населенными пунктами. Жилых помещений в д.

<

адрес> у него не имеется. 

Представитель ответчика – Администрации ЯМР и заинтересованного лица МКУ «МФЦР» ЯМР по доверенностям ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее. Ранее в предварительном судебном заседании от 20.08.2023 поддержала письменный отзыв (л.д.109-111) и возражала против удовлетворения административного иска. Указывала о том, что проводился капитальный ремонт спорной автодороги, однако в его рамках осуществить устройство уличного стационарного освещения не представилось возможным из-за отсутствия финансирования. В 2023 году проводились подготовительные мероприятия: обследования автодороги для расчета необходимых опор и т.п., подготовка сметной доккументации, направлены запросы в ПАО «Россети Центр». В настоящее время получено положительное заключение ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» по проверке сметной стоимости, согласно которого стоимость ремонта составит 2 249 000 руб. Данный ремонт планируется провести на условиях софинансирования из бюджета Ярославской области и средств местного бюджета. В настоящее время проводится согласование с уполномоченным органом Ярославской области, затем будут проводится конкурсные процедуры. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что автодорога «

<

адрес>» протяженностью 1389 м. является муниципальной собственностью Ярославского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.102).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, а также не оспаривалось административным ответчиком, что на указанной автодороге в границах населенного пункта д.

<

адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.23.1 и 5.24.1 отсутствует стационарное уличное освещение. Данный факт подтверждается материалом ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району (л.д.85-101), актом № 248 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.10.2024 (л.д.93).

Судом установлено, что административный истец 10.10.2023 (л.д.33) обращался в прокуратуру Ярославского района, Администрацию Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО по вопросу устройства стационарного уличного освещения в д.

<

адрес>, данные обращения были перенаправлены в Администрацию ЯМР ЯО (л.д.31-33).

Ответом от 12.01.2024 в адрес административного истца Администрация ЯМР ЯО сообщила о том, что выполнение работ по устройству стационарного уличного освещения автомобильной дороги «

<

адрес>» Администрацией внесено в план мероприятий по дорожной деятельности на 2024 год и будет выполнено при условии наличия достаточного финансирования (л.д.34).

Обосновывая административный иск, ФИО1 ссылается на бездействие со стороны Администрации ЯМР ЯО в части отсутствия устройства стационарного уличного освещения в границах населенных пунктов в д.

<

адрес> и д.

<

адрес>.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

По смыслу абз.8 ст.12 ГК РФ исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Вместе с тем, обязание органа местного самоуправления совершить определенные действия возможно лишь в силу установления в рамках рассмотрения дела бездействия по неисполнению возложенных полномочий.

Суд считает, что указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия административного ответчика, по настоящему делу не установлена.

Из представленных документов следует, что начиная с февраля 2024 года со стороны административного ответчика и заинтересованного лица МКУ «МФЦР ЯМР» проводятся мероприятия по организации капитального ремонта спорной автодороги в части устройства стационарного уличного освещения. 

Так 19.02.2024 составлена ведомость дефектов и объемов работ № 321 от 19.02.2024 (л.д.126-127) на капитальный ремонт спорной автодороги (освещение).

На основании указанной ведомости подготовлен локальный сметный расчет № 8321 (л.д.116-125). На основании заявления от 28.02.2024 указанная сметная документация направлена в адрес ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» для проверки достоверности сметной стоимости (л.д.112-115).

09.04.2024 между ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» и МКУ «МФЦР ЯМР» заключен договор 726/КУ-С по оказанию услуг по проверке сметной стоимости.

Также судом установлено, что 26.07.2024 ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» подготовлено заключение по проверке сметной стоимости № 705/СНЭ-2024 (л.д.172-173), из которого следует, что сметная стоимость работ по капитальному ремонту спорной автодороги в части освещения составляет 2 249 000 руб., сметная документация соответствует нормативам в области сметного нормирования и ценообразования. При этом указано, что источником финансирования являются средства бюджета Ярославской области и средства местного бюджета.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что с учетом сметной стоимости работ, в настоящее время проводятся мероприятия для подготовки проведения конкурентных процедур.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время со стороны административного ответчика отсутствует бездействие при осуществлении полномочий собственника спорной автодороги и обеспечении на ней безопасности дорожного движения, с учетом особенностей разработки документации, бюджетного финансирования и проведения необходимых процедур и согласований.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Администрации ЯМР ЯО в части устройства наружного уличного освещения на спорной автодороге в границах населенного пункта д.

<

адрес>.

В части устройства освещения в границах населенного пункта д.

<

адрес> административным истцом не представлено доказательств того, что его права нарушаются каким-либо образом в указанном населенном пункте, а кроме того, из представленных материалов ГИБДД, Администрации ЯМР ЯО следует, что устройство уличного освещения на спорной автодороге должно быть оборудовано именно в границах населенного пункта д.

<

адрес>.

Поскольку в удовлетворении административного иска в части признания бездействия незаконным отказано, соответственно не подлежат удовлетворению и производное требование об обязании административного ответчика произвести устройство стационарного наружного уличного освещения на участке автомобильной дороги ЯМР «

<

адрес>» в границах населенных пунктов д.

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина