Дело №(№)

25RS0№-27

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 декабря 2025 год

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

с участием государственных обвинителей Могилатовой В.В.

пом.прокуроров 

<

адрес> Салмина В.А.

<

адрес> ФИО4

ФИО5

Защитника Курбатовой В.Н.

подсудимого ФИО6

при секретаре Ворсен О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> (задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу);

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре жилого многоэтажного дома, вблизи расположения входной двери в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО2, в ходе ссоры с последним, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, решил совершить убийство последнего.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, ФИО6, в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре жилого многоэтажного дома, вблизи расположения входной двери в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии агрессии, действуя умышленно, под влиянием гнева, а также ненависти к ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО2, и желая их наступления, действуя умышленно, имея умысел на убийство последнего, приискал в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует требованиям ГОСТ-51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию, взял указанный нож в правую руку, понимая, что указанным ножом может причинить смерть человеку и используя его в качестве орудия преступления проследовал с указанным ножом в общий коридор жилого многоэтажного дома, где, находясь вблизи расположения входной двери в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в момент когда ФИО2, находился в непосредственной близости к нему и не оказывал сопротивления умышленно, с силой нанес не менее двух ударов вышеуказанным ножом в область живота, головы и конечностей потерпевшего, после чего, продолжая реализовать своей внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, ФИО6, с силой нанес не менее двух ударов, руками, в область головы потерпевшего, а также в ходе борьбы с ФИО2, от умышленных действий ФИО6, потерпевшему было причинено не менее трех ударных воздействий твердого предмета (предметов), в области верхних и нижних конечностей, при падении с высоты собственного роста и соударении о предмет (предметы) окружающей обстановки (твердую поверхность).

В результате умышленных преступных действий ФИО6, ФИО2, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек (1) на левом верхнем и нижнем веке, кровоподтек (1) в правой параорбитальной области, множественные (2) ссадины на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти; ссадина (1) на левой нижней конечности в пяточной области, которые у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят;

- резанная рана (1) на ладонной поверхности левой кисти с переходом на 2-й палец, резанная рана (1) в подбородочной области слева, которые, каждое в отдельности, у живых лиц, влекут за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в причинно-следственной связи со смертью не стоят;

- колото-резанное ранение передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, корня брыжейки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, которые у живых лиц, расцениваются по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате чего, от геморрагического шока, развившегося в результате колото-резанного ранения передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, корня брыжейки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, в помещение стационара КГУЗ «Владивостокская Клиническая Больница №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, наступила смерть ФИО2, и таким образом ФИО6, убил его.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, не отрицал причинение потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, однако указал, что не имел умысла на убийство.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 22-23 часа к нему пришел его сосед ФИО2 и предложил выпить, принеся с собой две бутылки пива по 1,5 л. Они стали распивать спиртное вдвоем. Когда пиво закончилось, они сходили в магазин, купили водку и закуску, после чего продолжили распивать спиртное. В первом часу ночи домой пришла его супруга ФИО16 Она стала выгонять ФИО2 из квартиры. ФИО2 стал оскорблять его и ФИО16 Между ними завязалась потасовка, переросшая в драку. Каким образом у него в руках оказался нож и где он его взял, не помнит. Каким образом и куда он наносил ФИО2 удары указанным ножом, он также не помнит. Но когда ФИО2 вытащил нож из своего живота, то попытался убить его указанным ножом, ударив его по голове, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, то он находился на диване весь в крови. ФИО2 в это время находился в коридоре и сидел там на корточках. Он пошел в магазин, откуда вызвали скорую помощь и полицию, затем он вернулся обратно. Настаивает на том, что умысла убивать у него не было.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО6 в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира принадлежит его сожительнице – ФИО12, с ней проживает с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, с ним в квартире находилась его сожительница ФИО12, с которой он совместно распивал спиртные напитки, он пил водку, а сожительница пила пиво. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел общий знакомый ФИО2, который являлся их соседом и проживал в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. К ним он пришел в состоянии алкогольного опьянения, как он им пояснил, он выпил три бутылки пива. Так как они часто с ним выпивают у них дома, они пустили его в квартиру и продолжили совместно распивать спиртные напитки, а именно водку. Распивали спиртные напитки на кухне их квартиры. В ходе распития спиртных напитков они вели диалог, но в какой-то момент, уже ночью, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во сколько именно он не помнит, ФИО2, стал агрессивным и начал обзывать его и его сожительницу ФИО12, что именно он говорил он не помнит. Помнит, что были обидные слова, которые сопровождались нецензурной бранью. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и не очень отдавал отчет своим действиям и так как они оба были на кухне и кухонные принадлежности были рядом, он взял в правую руку кухонный нож и нанес удар ФИО2 в область живота. После чего ФИО2 самостоятельно, своими руками, вынул нож из живота. Во время того, как он вынимал нож, ручка от ножа сломалась и в руках ФИО2, осталось лишь лезвие ножа. После этого ФИО2 нанес этим же лезвием ему удар по ребрам, однако он не смог им проткнуть его. После этого они оба упали на пол, после чего, уже лежа ФИО2 нанес ему три удара по затылку этим же клинком ножа, которым ранее нанес ему удар в ребра. После этого он потерял сознание, сколько именно он был без сознания он не знает, но очнувшись он встал и начал ходить по квартире, ФИО2 в квартире уже не было, он вышел в коридор и увидел, что ФИО2 находился в коридоре подъезда, лежал на полу. Почти сразу после того, как он очнулся, приехала скорая, кто именно вызвал скорую он не знает. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его привезли в Владивостокскую клиническую больницу №. В содеянном раскаивается, он не хотел причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, он просто хотел его напугать и тем самым проучить, за то, что он оскорблял его и его сожительницу. /том 1 л.д. 89-91/.

В связи с оглашенными показаниями подсудимый подтвердил их, настаивая на том, что умысла убивать ФИО2 у него не было.

Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> более 20-ти лет. Ранее он проживал по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира находится в его собственности, однако он там не живет. У него был брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них была общая мать ФИО3, которая умерла в 2020 году. ФИО2 с рождения проживал по вышеуказанному адресу в указанной 

<

адрес> матерью. ФИО2 может охарактеризовать как нормального парня, не агрессивного, спиртным он не злоупотреблял, наркотические вещества не употреблял. Насколько он помнит, в последнее время ФИО2 работал в мебельной фабрике, но кем конкретно, ему неизвестно. С ФИО2 он редко общался, однако кроме его у ФИО2 близких родственников нет, мать их умерла в 2020 году, отец ФИО2 также давно уже умер. ФИО2, насколько ему известно, не женат, детей у него нет. В последний раз он лично разговаривал с ФИО2 в 2020 году на похоронах матери. А когда нужно, то до ФИО2 не дозвонишься. Поскольку он более 20-ти лет уже не проживает в указанной 

<

адрес>, то с соседями он не общается, личности ему их не известны. ФИО6 ему был неизвестен до смерти брата, сейчас он ему известен как сосед из 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, который нанес ФИО2 ножевые ранения, от которых последний скончался. ФИО2 ему никогда ничего о ФИО6 не говорил, об их взаимоотношениях ему ничего неизвестно. Обстоятельства совершения в отношении ФИО2 преступления ему неизвестны /том 1 л.д. 130-133/.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО6 является ее сожителем, проживает с ней в ее квартире по адресу: 

<

адрес>16. ФИО2 был их соседом, проживал с ними на одном этаже. Между ней и ФИО2 были любовные отношения, которые длились с ноября 2023 года. В день произошедших событий, она приехала домой с работы примерно в 23.50 час. До этого, она пыталась дозвониться как до ФИО6, так и до ФИО2, но никто из них ей не отвечал. Придя домой, она стала спрашивать у ФИО6, почему он ей не отвечал, на что тот ответил, что спал. Затем она зашла к ФИО2, у нее был комплект ключей от его квартиры. ФИО2 спал у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. Она не стала его будить и вернулась к себе домой. Примерно через 10 минут к ним в квартиру зашел ФИО2 На ее вопрос, почему он не брал трубку, тот ответил, что спал. Затем ФИО2 пошел к себе домой и стал звонить ФИО6 Во время разговора ФИО6 отвечал, что не будет покупать алкоголь, но ФИО2 настоял на своем. Все втроем они пошли в магазин, купили алкоголь, вернулись к ним домой, где стали распивать спиртное. ФИО2 и ФИО6 стали спорить по поводу работы, она не вмешивалась, после чего ФИО2 взял бутылку водки и направился к соседу Алексею. Последний отказался выпивать. После чего ФИО2 стал искать свой телефон. Телефон не нашли, тогда она пошла к себе домой, но дома также телефон ФИО2 не нашла. Тогда ФИО2 попросил ее телефон, но она побоялась давать свой телефон, так как он мог его разбить и выкинула его в окно. Затем она взяла телефон ФИО6 и отдала его ФИО2 ФИО2 в свою очередь сказал, что ему нужен его телефон и разбил телефон ФИО6 о стену. ФИО6, разозлившись, взял на кухне нож, выбежал из квартиры в коридор и крикнул ФИО2, что сейчас прирежет его. ФИО17 в это время направлялся к ней в квартиру. Она, находясь в общем коридоре, крикнула ФИО2: «Саша беги, у него нож!». ФИО6 был очень агрессивный. Она хотела остановить ФИО6, но возле входных дверей в квартиру между ФИО2 и ФИО6 началась потасовка, а именно ФИО6 стал наносить ФИО2 удары руками, в том числе и ножом. ФИО2 в свою очередь отбивался от ФИО6 как мог и чем придется. Затем она увидела, что нож оказался у ФИО2, со сломанной рукояткой и тот нанес ФИО6 удин удар в боковую часть туловища. Она так и не поняла, когда сломалась рукоятка у ножа. ФИО6 прошел в комнату весь в крови, ФИО2 прошел в квартиру и сказал ФИО6 «Что ты надел?» после этого вышел из квартиры и пошел к входным дверям, присел на кресло в общем коридоре. В этот момент в общий коридор вышел сосед Алексей и они вызвали скорую медицинскую помощь. Добавила, что ФИО6 и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортами о телефонных сообщениях, зарегистрированных в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> края за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> края:

в 02 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, нанесено ножевое ранение в живот ФИО2,

в 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение, согласно которому в КГБУЗ «ВКБ №», доставлен ФИО6, с ножевым ранением в области затылка, в КГБУЗ «ВКБ №», доставлен ФИО2, диагноз: открытая рана брюшной стенки, алкогольное опьянение,

в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ВКБ №» от ножевого ранения наступила смерть ФИО2 /том 1 л.д. 25, 27, 29, 33/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающая к ней территория, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: марлевый тампон, пропитанный веществом коричневого цвета; марлевый тампон размером 5х4 см. со следами вещества коричневого цвета; марлевый тампон размером 4,5х4 см. со следами вещества коричневого цвета; клинок из металла серого цвета покрытый черной краской размерами 12,8х2,15 см. с надписью «Zepter» со следами вещества коричневого цвета; рукоятку от ножа черного цвета размерами 11,4х2,7х2 см. /том 1 л.д. 34-43/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение вещевого склада КГБУЗ «ВКБ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят: полимерный пакет с вещами (одеждой) ФИО6 /том 1 л.д. 44-48/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено служебное помещение КГБУЗ «ВКБ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята: одежда ФИО2, упакованная в полимерный пакет. /том 1 л.д. 49-52/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотром установлено:

1. Объектом осмотра является коробка, опечатанная бумажными бирками:

Бирка №: «Для пакетов* отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории отдела полиции №* МВД России * УМВД России по 

<

адрес>* Отдел полиции №» с росчерком не расшифрованной подписи.

Бирка №: «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы* 

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы * Государственное бюджетное учреждение здравоохранения» с пояснительной надписью: «Вещественные доказательства: вещи ФИО6 (штаны, рубашка, тапки)» за подписью эксперта.

При вскрытии коробки извлекаются:

- тапочки из синтетического материала черного цвета, длина подошвы 28 см., ширина 11 см. На тапочках в области носка и на подошвенной части слева, обнаружено большое количество пятен темно-коричневого цвета, неопределенной формы, с прерывистой поверхностью, частично покрытые блестящими корочками.

- рубашка, в клетку сине-белого цвета. Ширина в плечах- 50 см., длина 85 см, длина рукавов – 24 см. На правой лицевой половине рубашки, в верхней части у воротника и в нижней части и на левой половине в верхней, нижней частях расположены группы пятен в большом количестве коричневого цвета, неправильно овальной формы, частично пропитывают ткань с четкими контурами. На левом рукаве, в верхней части у шва втачивания обнаружены пятна в большом количестве коричневого цвета, неправильной формы, с прерывистой поверхностью, частично пропитывают ткань. На спинке, в верхней части слева и в нижней трети у левого бокового шва расположены пятна в большом количестве коричневого цвета, неправильно овальной формы, насыщенные с четкими контурами, пропитывающие ткань. На воротнике, слева на находятся пятна в большом количестве темно-коричневого цвета, продолговатой формы, насыщенные, с четкими контурами, пропитывающие и уплотняющие ткань.

- штаны спортивные из ткани серого цвета, ношеные. Ширина в поясе — 34см, длина-100 см. На левой половине штанов имеется надпись «FILA». Также на левой половине штанов, спереди в верхней трети и сзади на всем протяжении обнаружены пятна в большом количестве коричневого цвета, продолговатой формы, с расплывчатыми контурами, частично пропитывающие и уплотняющие ткань. На правой половине штанов, в верхней трети и сзади в средней, нижней частях расположены пятна в большом количестве коричневого цвета, неопределенной формы, с расплывчатыми контурами, частично пропитывающие и уплотняющие ткань.

После осмотра осмотренные предметы упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается биркой: «Следственный отдел по 

<

адрес> № * Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> СК России*», на которой ставятся подпись.

2. Объектом осмотра является коробка, опечатанная бумажными бирками:

Бирка №: «Для пакетов* отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории отдела полиции №* МВД России * УМВД России по 

<

адрес>* Отдел полиции №» с росчерком не расшифрованной подписи.

Бирка №: «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы* 

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы * Государственное бюджетное учреждение здравоохранения» с пояснительной надписью: «Вещественные доказательства: вещи ФИО2 (носки, трусы, футболка, шорты)» за подписью эксперта.

При вскрытии коробки извлекаются:

- Шорты из джинсовой ткани синего цвета, застегиваются на замок «молния» и металлическую пуговицу. Ширина в поясе-42см, длина-48 см. На правой половине шорт, спереди и сзади и на левой половине с обеих сторон расположены мало интенсивные пятна в большом количестве коричневого цвета, неправильной неправильно овальной формы, с прерывистой поверхностью, частично пропитывающие и уплотняющие ткань.

- Футболка из ткани черного цвета с белыми вкраплениями. На футболке имеется логотип фирмы «NIKE». Ширина в плечах — 44 см, длина спинки-70 см, длина рукавов-20 см. На футболке, спереди имеется дефект ткани в виде изогнутого разреза с разволокненными краями размерами 1,6х0,1 см. На футболке, в области разреза ткань пропитана веществом серо-коричневого цвета, неопределенной формы, с прерывистой поверхностью, с расплывчатыми контурами.

- Носки из ткани серого цвета. На верхней части носков имеется логотип и надпись «adidas». Длина следа — 21 см, длина паголенка- 15 см. На обоих носках, в области следа и выше расположены пятна в большом количестве коричневого цвета, неправильно овальной формы, с нечеткими контурами, частично пропитывающие и уплотняющие ткань.

- Трусы из ткани черного цвета, ношеные. На трусах имеется надпись «FILA», ширина в поясе-35 см, длина по боковому шву - 24 см На поясе трусов слева, спереди и сзади обнаружены пятна серо-коричневого цвета, неопределенной формы, с прерывистой поверхностью, без четких контуров, мало интенсивные.

После осмотра осмотренные предметы упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается биркой: «Следственный отдел по 

<

адрес> № * Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> СК России*», на которой ставятся подпись.

3. Объектом осмотра является конверт, опечатанный биркой с оттисками круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы* 

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы * Государственное бюджетное учреждение здравоохранения» с пояснительной надписью «обр. кр. ФИО2» за подписью эксперта. При вскрытии конверта в нем обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом коричневого цвета, неопределенной формы, с прерывистой поверхностью, без четких контуров.

После осмотра осмотренный предмет упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается биркой: «Следственный отдел по 

<

адрес> № * Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> СК России*», на которой ставятся подпись.

4. Объектом осмотра является конверт, опечатанный биркой с оттиском круглой печати, пояснительная надпись: «Марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в прихожей в ходе ОМП по адресу: г.Вл-к, 

<

адрес>». При вскрытии конверта извлекается марлевый тампон размером 5х4 см., поверхность тампона частично пропитана веществом коричневого цвета. неопределенной формы, с прерывистой поверхностью, без четких контуров.

После осмотра осмотренный предмет упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается биркой: «Следственный отдел по 

<

адрес> № * Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> СК России*», на которой ставятся подпись.

5. Объектом осмотра является конверт, опечатанный биркой с оттиском круглой печати, пояснительная надпись: «Марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в общем коридоре в ходе ОМП по адресу: г.Вл-к, 

<

адрес>». При вскрытии конверта извлекается марлевый тампон размером 4,5х4 см., поверхность тампона частично пропитана веществом коричневого цвета, неопределенной формы, с расплывчатыми контурами, плотноватые на ощупь.

После осмотра осмотренный предмет упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается биркой: «Следственный отдел по 

<

адрес> № * Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> СК России*», на которой ставятся подпись.

6. Объектом осмотра является конверт, с пояснительной надписью: «Лезвие ножа и рукоять ножа изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, опечатанная бумажными бирками:

Бирка №: «Для пакетов* отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории отдела полиции №* МВД России * УМВД России по 

<

адрес>* Отдел полиции №» с росчерком не расшифрованной подписи.

Бирка №: «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы* 

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы * Государственное бюджетное учреждение здравоохранения» с пояснительной надписью: «Вещественные доказательства: лезвие ножа и рукоятка» за подписью эксперта.

При вскрытии коробки извлекаются:

- Клинок из металла серого цвета покрытый черной краской размерами 12,8х2,15 см. На поверхности клинка, с обеих сторон почти на всем протяжении обнаружены пятна в большом количестве коричневого цвета, неопределенной формы с прерывистой блестящей поверхностью, без четких контуров. На клинке имеется надпись «Zepter».

- Рукоятка от ножа черного цвета размерами 11,4х2,7х2 см.

После осмотра осмотренные предметы упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается биркой: «Следственный отдел по 

<

адрес> № * Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> СК России*», на которой ставятся подпись. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. /том 1 л.д. 234-243, 244-245/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На основании данных Акта № судебно-медицинского исследования трупа гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и анализа сведений, содержащихся в представленных материалах, при условии достоверности указанной информации, прихожу к следующим выводам:

1. При исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружены повреждения:

а). колото-резанное ранение передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, корня брыжейки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки;

б). резанная рана (1) на ладонной поверхности левой кисти с переходом на 2-й палец, резанная рана (1) в подбородочной области слева;

в). кровоподтек (1) на левом верхнем и нижнем веке, кровоподтек (1) в правой параорбитальной области, множественные (2) ссадины на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти; ссадина (1) на левой нижней конечности в пяточной области;

г). множественные (23) кровоподтеки на верхних и нижних конечностях.

2. Повреждения, в виде колото-резанного ранения живота, указанное в п.1 п.п. а). настоящих «Выводов», образовалось прижизненно, незадолго до поступления в стационар (согласно данным судебно-гистологического исследования - кровоизлияния в стенку брюшины, жировую клетчатку с выраженными реактивными изменениями), от одного удара (вкола) острым колюще-режущим предметом, например, ножом, имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П- образного сечения, с прямоугольными ребрами), толщиной около 0,1-0,15 см и шириной на уровне погружения около 2,0 см (без учета сократительной способности кожи), длинной около 9 см на уровне погружения. Погружался клинок обухом вверх, под углом, близким к прямому, извлекался с протягиванием и изменением траектории (относительно направления основного отверстия), преимущественно, против часовой стрелки.

3. Повреждения, в виде колото-резанного ранения живота, указанное в п.1 п.п. а). настоящих «Выводов», у живых лиц, расцениваются по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

4. Повреждения, в виде резанной раны на ладонной поверхности левой кисти с переходом на 2-й палец и резанной раны в подбородочной области слева, указанное в п.1 п.п. б). настоящих «Выводов», образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, от скользящего действия режущей кромки орудия (например ножа) о чем свидетельствуют форма ран, ровные края, остроугольные концы ран, преобладание длины ран над их глубиной. Механизм действия режущего орудия заключается в давлении лезвия с протягиванием по поверхности тела и образованием резаной раны.

5. Повреждения, в виде резанной раны на ладонной поверхности левой кисти с переходом на 2-й палец и резанной раны в подбородочной области слева, указанное в п.1 п.п. б). настоящих «Выводов», каждое в отдельности, у живых лиц, влекут за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройство здоровья, согласно п.8.1 приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в причинно- следственной связи со смертью не стоят.

6. Повреждения, в виде множественных кровоподтеков, указанные в п.1 п.п. в) настоящих «Выводов», образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар (в срок около 2-3 суток до момента наступления смерти, на что указывает сине-багровый цвета кровоподтеков), от не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). О характере травмирующего предмета (предметов) высказаться не представляется возможным, так как в области повреждения не отобразились его групповые и индивидуальные признаки (характеристики).

7. Повреждения, в виде множественных ссадин, указанные в п.1 п.п. в) настоящих «Выводов», причинены прижизненно, в срок около 2-3 суток до момента наступления смерти (на что указывает покрытое плотными тонкими красными корочкам расположенными выше уровня окружающей неповрежденной кожей дно ссадин) от 3-х тангенциальных воздействий предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, что сопровождается скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. Возможно при падении с высоты собственного роста и соударении о предмет (предметы) окружающей остановки (твердую поверхность). О характере травмирующего предмета (предметов) высказаться не представляется возможным, так как в области повреждений не отобразились его групповые и индивидуальные признаки (характеристики).

8. Повреждения, в виде множественных кровоподтеков, указанные в п.1 п.п. г) настоящих «Выводов», образовались прижизненно, в срок 5-10 суток до момента наступления смерти, на что указывает желто-зелено-фиолетовый и зелено-желтый цвет кровоподтеков, от не менее 23-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Возможно при падении с высоты собственного роста и соударении о предмет (предметы) окружающей остановки (твердую поверхность). О характере травмирующего предмета (предметов) высказаться не представляется возможным, так как в области повреждения не отобразились его групповые и индивидуальные признаки (характеристики).

9. Повреждения, в виде множественных кровоподтеков и ссадин, указанные в п.1 п.п. в), г) настоящих «Выводов», у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят.

10. Смерть гр-на ФИО2 наступила от геморрагического шока, развившегося в результате колото-резанного ранения передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, корня брыжейки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки.

11. Смерть гр-на ФИО2 согласно карты стационарного больного №/Х0601-1099/59499 заведенной в Краевом Государственном Учреждение Здравоохранения «Владивостокская Клиническая Больница №» на гр-на ФИО2, смерть гр-на ФИО2 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут.

12. После всех полученных повреждений гр-н ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия до момента потери сознания.

13. Повреждения, в виде колото-резанного ранения живота, указанное в п.1 п.п. а), настоящих «Выводов», соответствует механизму и дате травмы, указанным в постановлении, а именно: «...в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.. . в ходе конфликта с ранее знакомым ему ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область брюшной полости ФИО2.. .», т. е. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. В постановлении не указаны обстоятельства при которых могли образоваться повреждения, указанные в п. 1 п.п. б), в), г) настоящих «Выводов».

14. Высказаться о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия дополнительных сведений (допросы свидетелей и подозреваемых, протокола осмотра с места происшествия и т.п.).

15. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 не обнаружено морфологических признаков, свидетельствующих о наличии у потерпевшего при жизни «тяжелых соматических заболеваний».

16. Кровь от трупа гр-на ФИО2 для проведения судебно-химического исследования на наличия этилового спирта (наркотических и сильнодействующих веществ) не бралась, в связи с длительным нахождением в стационаре. Анализ на содержание этилового спирта в крови в медицинской документации не представлен. /том 1 л.д. 153-166/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На основании проведённых исследований и анализа сведений, содержащихся в представленных материалах, при условии достоверности указанной информации и с учётом имеющихся в распоряжении обстоятельств дела, прихожу к следующим выводам:

1. У гр-на ФИО6, 26.12.1980г.р., при поступлении в КГАУЗ «ВКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 04:23, имелась «колото-резная» рана левой заушной области (в области «сосцевидного отростка»).

2. Это повреждение давностью не более нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение.

3. Возникновение колото-резаной раны связано с ударным воздействием предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием.

4. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Приложения» к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №н).

5. В представленной мед карте №, отсутствуют указания на наличие у гр-на ФИО6 26 12 1980г.р., повреждений опорно-двигательного аппарата, которые бы могли препятствовать «совершать активные действия после причинения ему телесных повреждений».

6. Исходя из имеющихся данных, установить «взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений» не представляется возможным, можно лишь говорить о том, что оно было доступным для причинения повреждения.

7. Диагноз: «сотрясение головного мозга» выставлен «на фоне употребления алкоголя», объективными характерными изменениями в неврологическом статусе в динамике не подтвержден (документально зафиксированное динамическое наблюдение в стационаре менее 5-ти часов: с 04:23 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ), и поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался. /том 1 л.д. 194-197/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Согласно копии справки, из ФКУЗ МСЧ-25 кровь обвиняемого ФИО6 по системе АВО имеет О ?? группу. Кровь потерпевшего ФИО2 по системе АВО относится к В ? группе. На тампонах со смывом в прихожей, коридоре, на клинке, тапочках обвиняемого, на носках, шортах, футболке, трусах потерпевшего установлено наличие крови человека В ? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от ФИО2 и исключается от ФИО6 На штанах, рубашке, изъятых у обвиняемого, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО6 и исключается от ФИО2 На рукоятке ножа установлено наличие крови человека. Групповую принадлежность данной крови определить не удалось из-за крайне малого количества материала. На рубашке в объекте № крови не обнаружено. /том 1 л.д. 207-212/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует требованиям ГОСТ-51015-97«Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию /том 1 л.д. 220-222/

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющиеся относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняющих друг друга и согласующихся между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности.

Все доказательства, приведенные в приговоре, суд находит достоверными, оснований не доверять показаниям свидетелю обвинения, которая давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, она давала ясные, последовательные показания об известных ей обстоятельствах, согласующихся между собой, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо причин, в силу которых свидетель могла быть заинтересована в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было. Письменные доказательства также получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Оценивая показания ФИО6, данные им в ходе судебного заседания и во время предварительного следствия, суд принимает за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 166, 189, 190 УПК РФ. Из протокола допроса ФИО6 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи, допрашивался он в присутствии профессионального защитника, о чем представлен ордер, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о неэффективности защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении их показаний, - не делал. До начала допроса в качестве подозреваемого, он реализовал свое право давать показания по делу, пояснив в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Нарушений требований закона в ходе допросов во время предварительного следствия, оформления протокола данного следственного действия судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данные доказательства допустимым, подтверждающим виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Так из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и поддержанных им в судебном заседании, следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на оскорбления, высказанные потерпевшим в его адрес и в адрес его сожительницы, взял в правую руку кухонный нож и нанес им удар ФИО2 в область живота, после чего ФИО2 вынул нож из живота и нанес лезвием этого ножа (рукоять сломалась) ему удар по ребрам. После чего они упали на пол, и ФИО2 нанес ему три удара по затылку клинком этого же ножа, после чего он потерял сознание.

Показания ФИО6 о том, что именно он нанес потерпевшему ножевое ранение, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которая являлась непосредственным очевидцем указанных событий и пояснила, что ФИО6, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ответ на то, что ФИО2 разбил его телефон, схватил нож и высказывая в адрес ФИО2 угрозу, что «прирежет его», выбежал в коридор, и возле входной двери их квартиры, стал наносить ФИО2 удары, в том числе ножом, замахиваясь на него не менее трех раз. При этом ФИО2 никаких агрессивных действий в адрес потерпевшего не проявлял, а лишь защищался от ФИО6, отбиваясь, в том числе детской коляской. После того, как ФИО6 нанес потерпевшему удары и ножевые ранения, последний, достав из живота нож, клинком этого ножа (рукоятка сломалась), ударил ФИО6, защищаясь от последнего.

Место совершения преступления помимо показаний свидетеля ФИО14 установлено в том числе протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рядом со входной дверью в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены клинок ножа и пятна бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на тампонах со смывами, изъятых в ходе осмотра места происшествия в прихожей, коридоре, на клинке, тапочках обвиняемого, установлено наличие крови, не исключающее возможность ее происхождения от ФИО2, и исключающее от ФИО6

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у трупа ФИО2 имелись телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, корня брыжейки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки; резанная рана на ладонной поверхности левой кисти с переходом на 2-й палец, резанная рана в подбородочной области слева; кровоподтек на левом верхнем и нижнем веке, кровоподтек в правой параорбитальной области, множественные (2) ссадины на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти; ссадина на левой нижней конечности в пяточной области; множественные (23) кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Повреждения в виде колото-резаного ранения живота квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведенные выше выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, имеющими высшую категорию и значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Выводы эксперта о механизме, давности образования телесных повреждений и причине смерти ФИО2 сомнений у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Обсуждая доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО6 умысла на убийство ФИО2, суд находит их несостоятельными, поскольку действия ФИО6 носили умышленный характер, о чем свидетельствуют такие обстоятельства содеянного, как характер и способ совершения преступления, локализация телесных повреждений и механизм их нанесения. Также суд принимает во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие ему события, а также эмоциональное состояние подсудимого.

В качестве орудия подсудимый использовал нож, предмет, который обладает убойной силой, которым ФИО6 нанес удар потерпевшему в область расположения жизненно важных органов - область живота. При этом, нанося удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Об умышленности действий подсудимого свидетельствует также поведение ФИО6 до момента совершения преступления, а именно тот факт, что последний сказал потерпевшему, что прирежет его, что следует из показаний свидетеля ФИО12, последующее поведение подсудимого, не принявшего по собственной инициативе никаких мер по оказанию помощи потерпевшему, а также к вызову сотрудников скорой помощи и правоохранительных органов, - в совокупности подтверждают направленность умысла подсудимого на убийство ФИО2 и свидетельствуют о том, что ФИО6 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего в результате своих действий и желал ее наступления, при этом действовал ФИО6 из-за личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Причинение ФИО6 телесных повреждений потерпевшим и установленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были обусловлены оборонительными действиями последнего, который пытался защитить себя от агрессивных действий подсудимого.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии посягательства со стороны потерпевшего в отношении ФИО6, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или других лиц либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия ФИО6 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защитника о причинении смерти по неосторожности и переквалификации действий на ч. 4 ст. 111 УКРФ, необоснованны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер и не оставляют сомнений в умысле подсудимого именно на лишение жизни потерпевшего.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 ранее судим; по месту жительства характеризуется посредственно. На учетах в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. Иждивенцев не имеет.

Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 во время совершения, инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о нормальном психофизическом развитии ФИО6, его достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращений к психиатру на протяжении жизни, отбывании им ранее наказания в местах лишения свободы. В ходе настоящего обследования у ФИО6 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у ФИО6 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта и патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем заявляет сам ФИО6 Об отсутствии признаков временного психического расстройства свидетельствуют также данные о сохранности ориентировки в окружающем, о сохранности речевого контакта при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия, иной психотической симптоматики; в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. В юридически значимый период действия ФИО6 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией. После содеянного ФИО6 продолжал совершать последовательные целенаправленные действия (выходил в подъезд, дожидался приезда бригады СМП). Во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО6 психическим расстройством не страдает, он способен ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 6. У ФИО6 психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. /том 1 л.д. 229-231/.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, объективность которых у суда сомнений не вызывает, анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО6 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном в части признания вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства, предшествующие преступлению, обстоятельства его совершения, употребление алкоголя явно повлияло на формирование у осужденного умысла на совершение преступления и в последующем состояние опьянения усилило и стимулировало агрессивное поведение ФИО6, снизило его способность к самоконтролю за своим поведением, к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

О том, что в момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего, что именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением органов предварительного следствия о наличии в действиях ФИО6 рецидива преступлений, поскольку ФИО6 имеет судимости за преступления небольшой тяжести, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и освобожденный условно-досрочно от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей в период совершения преступления, погашена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения указанного преступления.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, основания для снижения категории преступления в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения статей 56, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание ФИО6 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО6 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности, отсутствуют.

Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что ФИО6 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

При этом в настоящее время оснований для применения в отношении ФИО6 иной более мягкой меры пресечения суд не находит. ФИО6 на основе характеризующих сведений, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 следует оставить прежнюю в виде заключение под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 9 (девять) лет 2 (два) месяца лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- тапочки черного цвета, со следами пятен темно-коричневого цвета, неопределенной формы, с прерывистой поверхностью, частично покрытые блестящими корочками; рубашку, в клетку сине-белого цвета, со следами вещества коричневого цвета; штаны спортивные из ткани серого цвета, с надписью «FILA», со следами вещества коричневого цвета – возвратить по принадлежности ФИО6

- шорты из джинсовой ткани синего цвета, со следами вещества коричневого цвета; футболку из ткани черного цвета с белыми вкраплениями, с логотипом фирмы «NIKE», со следами вещества серо-коричневого цвета; пару носок из ткани серого цвета, с логотипом и надписью «adidas», со следами вещества коричневого цвета; трусы из ткани черного цвета, с надписью «FILA», со следами вещества серо-коричневого цвета; марлевый тампон, пропитанный веществом коричневого цвета; марлевый тампон размером 5х4 см. со следами вещества коричневого цвета; марлевый тампон размером 4,5х4 см. со следами вещества коричневого цвета; клинок из металла серого цвета покрытый черной краской размерами 12,8х2,15 см. с надписью «Zepter» со следами вещества коричневого цвета; рукоятку от ножа черного цвета размерами 11,4х2,7х2 см. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова