25RS0004-01-2020-000495-72

Дело №1-114/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» февраля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Грипич О.В.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 21.02.2020) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера по возрасту, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 06.02.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, 11.08.2019, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, на законных основаниях управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA VOXY», госномер 

<

номер>, и двигался по автомобильной дороге, проходящей по просп.100-летия Владивостока со стороны ул.Маковского в направлении ул.Некрасовская г.Владивосток. В районе д.117 «а» по просп.100-летия Владивостока в г.Владивосток, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

п.2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов...;

п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

в вышеуказанный период времени, в районе д.117 «а» по просп.100-летия Владивостока в г.Владивосток, водитель ФИО2, при движении со стороны ул.Маковского в направлении ул.Некрасовская, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью 45 км/час, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий (уклон дороги в виде спуска, разделение транспортных потоков попутного направления на полосы движения по проспекту 100-летия Владивостока и полосы движения по мостовому переходу через ул.Русская, которые в месте разделения ограничены бордюрным камнем и газоном), двигаясь по автодороге (полосе земли), проходящей по просп.100-летия Владивостока, не выдержал обеспечивающий безопасность движения необходимый боковой интервал до бордюрного камня, ограничивающего левый край проезжей части, и разделяющего полосы движения транспортных средств попутного направления, совершил наезд на препятствие - бордюрный камень, выехал на разделительный газон, продолжив движение по которому, совершил наезд на препятствие в виде опоры дорожных знаков и столб фонаря городского электроосвещения, находящиеся на указанном газоне.

В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля Потерпевший №1, который не был пристегнут ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый подвертельный перелом с переходом на диафиз левой бедренной кости со смещением; ссадины лица, левой голени, которые могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно пункту 6.11.6 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и причинением телесных повреждений пассажиру автомобиля «TOYOTA VOXY», госномер 

<

номер> Потерпевший №1, повлекших тяжкий вред его здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав при этом, что с ФИО2 примирился, претензий, в том числе материального характера, к нему не имеет, вред, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые он принял, примирение достигнуто, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и права ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 в предварительном слушании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, возместил вред, причиненный преступлением.

До прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и право возражать против прекращения по данному основанию. ФИО2 пояснил, что ему понятны все последствия данного решения и его права.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и обвиняемого и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В предварительном слушании установлено, что ФИО2 полностью признает вину, не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, полностью загладил вред, причиненный преступлением, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

ФИО2 на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние здоровья обвиняемого не вызывает сомнений у суда.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA VOXY», госномер 

<

номер>, хранящийся у ФИО3, по вступлению постановления в законную силу – оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Щербакова А.А.