Дело № 2-1173/2017 19 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – истец, ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время после переименования - ПАО РОСБАНК) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого сумма кредитного лимита составляет 120 000 рублей, процентная ставка в пределах кредитного лимита составляет 19,9 %, за превышение расходного лимита 72 %. Ответчик не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов в обусловленный договором срок. Банком в адрес ответчика были направлены соответствующие требования, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 75 234 рубля 53 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 

<

Дата> между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время после переименования - ПАО РОСБАНК) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого сумма кредитного лимита составляет 120 000 рублей, процентная ставка в пределах кредитного лимита составляет 19,9 %, за превышение расходного лимита 72 %.

В соответствии с пунктом 2 Заявления о предоставлении кредитной карты указанное заявление, Правила выдачи и использования Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК являются неотъемленной частью договора. 

Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщиком обязательства по возврату кредита адлежащим образом не исполняются.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. 

Требование о досрочном возврате кредита было направлено ФИО2 

<

Дата> Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, исковые требования о возврате кредита являются обоснованными.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата> составила 75 234 рубля 53 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 2 457 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 75 234 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 457 рублей 54 копейки, всего взыскать 77 691 рубля 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Ж.С. Кочина