Дело № 12-723/2021 

(59RS0007-01-2021-005254-31)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю., 

при секретаре Тетериной М. С., 

с участием защитников Епишиной Ю.С., Белкиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества ограниченной ответственностью «Нестле Россия» - ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нестле Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что в государственную инспекцию труда в Пермском крае обратилась председатель первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» филиала в г. Перми ФИО3 по факту нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при проведении специальной оценки условий труда рабочих мест предприятия.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка обязательных требований трудового законодательства.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения: отчет о проведении специальной оценки условий труда, представленный ДД.ММ.ГГГГ организацией, проводившей оценку условий труда, утвержден работодателем ДД.ММ.ГГГГ; работодатель не организовал ознакомление работника ФИО4 с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте № под роспись. Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 4, п. 2, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Нестле Россия» обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Кроме того просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ. Также указывает на наличие процессуальных нарушений при вынесении постановления, законный представитель общества не был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. 

В судебном заседании защитники на доводах жалобы настаивали, озвучили пояснения по доводам жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитников общества, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда урегулированы статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», частью 2 которой, в числе прочего, предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 этого закона.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «Нестле Россия», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 4, п. 2, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Нестле Россия» было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты на электронный адрес защитника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нестле Россия» в присутствии защитника составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труа в Пермском крае вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было вручено защитнику.

Также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

На основании ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим получение такого извещения, является обязательным, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица при наличии сведений о его надлежащем извещении, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, а также пояснениям защитника, извещение о дате составления протокола об административном правонарушении было направлено посредством электронной почты по электронному адресу защитника. В день составления протокола об административном правонарушении вынесено также оспариваемое постановление, при этом определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено рассмотрение дела в отношении ООО «Нестле Россия» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Нестле Россия» не направлялось. 

Данное нарушение процессуальных норм является грубым, потому что нарушено право ООО «Нестле Россия» на участие в разбирательстве по делу об административном правонарушении, право на защиту.

Доказательств надлежащего извещения начальником отдела Государственной инспекции труа в Пермском крае законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ любыми доступными способами, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено материалы дела не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу о существенном нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что выразилось в ненадлежащем извещении ООО «Нестле Россия» о дате, времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы на постановление не истек годичный срок давности для привлечения к административной ответственности со дня обнаружения правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нестле Россия» подлежит возврату в административный орган на новое рассмотрение.

При этом, в связи с отменой постановления должностного лица в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение, остальные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия»» направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Чернышева Ю. Ю.