дело № 5-470/2021

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренклиник», расположенному по адресу: г

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления госавтонадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 был выявлен факт осуществления юридическим лицом ООО «Оренклиник» деятельности в области транспорта не связанной с извлечением прибыли без специального разрешения (лицензии), а именно 

<

данные изъяты> ООО «Оренклиник», используя автобус марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляло деятельность по перевозке пассажиров (сотрудники ООО «Оренклиник») по Самарской области без извлечения прибыли, без лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусом. На деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом юридическое лицо ООО «Оренклиник» лицензию не получало. Лицензирование данного вида деятельности п. 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства России от 07.10.2020 № 1616 возложено на Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, за что ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дне рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, действующий на основании доверенности, просила разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для составления в отношении ООО «Оренклиник» протокола послужили выявленные государственным инспектором территориального отдела в ходе проверки госавтодорнадзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления госавтонадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, нарушения, имевшие место 19.01.2021 ООО «Оренклиник», а именно: установлено, что используя автобус марки Форд Транзит государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляло деятельность по перевозке пассажиров (сотрудники ООО «Оренклиник») по Самарской области без извлечения прибыли, без лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусом. 

Материалами дела установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом юридическое лицо ООО «Оренклиник» лицензию не получало. 

Лицензирование данного вида деятельности п. 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства России от 07.10.2020 № 1616 возложено на Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

Определением Кировского районного суда г. Самары 

<

данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Оренклиник» направлено по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

<

данные изъяты> в Центральный районный суд г. Оренбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Оренклиник». 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

На момент вынесения протокола 

<

данные изъяты>, составленного ст.государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления госавтонадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «Оренклиник» к административной ответственности истек, так как событие административного правонарушения совершено 

<

данные изъяты>

Данное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 

<

данные изъяты> года и истек 

<

данные изъяты> года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Оренклиник» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего законодательства и учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ООО «Оренклиник» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и производство по делу в отношении ООО «Оренклиник» должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.10, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренклиник» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10- дней с момента получения копии постановления

Судья М.А.Гречишникова