Дело № 2а-444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по непредставлению исполнительного производства для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 19.07.2010 года Сердобским городским судом Пензенской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежного долга, согласно которого с ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 2247150,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 04.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП ФИО5 было вынесено постановление, согласно которому ему были предоставлены дни для ознакомления с исполнительным производством № в любой вторник и четверг с 10-00 до 12-00. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 07.06.2018 года в 10-00 он прибыл в Сердобский РОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства №-СД. Судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП ФИО3 на рабочем месте не оказалось. ФИО1 обратился за разъяснением к заместителю старшего судебного пристава Сердобского РОСП ФИО2, которая пояснила, что ФИО3 вызвали в Сердобский городской суд, ее на рабочем месте не будет. Заместитель старшего судебного пристава Сердобского РОСП ФИО2 предложила ему прибыть в Сердобский РОСП 08.06.2018 года для ознакомления с делом. 08.06.2018 года ФИО1 прибыл в Сердобский РОСП, где зарегистрировал жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 02.07.2018 года он получил по почте ответ на жалобу за № от 27.06.2018 года, в котором не отражен факт незаконного отказа в предоставлении ему исполнительного производства для ознакомления. Так как у ФИО1 имелись основания полагать, что 07.06.2018 года ему отказали незаконно по необоснованным причинам в ознакомлении с исполнительным производством в связи с отсутствием судебного пристава-исполнителя ФИО3 по причине ее занятости в течение всего рабочего дня в Сердобском городском суде, 03.07.2018 года ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с заявлением о предоставлении информации о возможном участии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебных заседаниях, имевших место в Сердобском городском суде 07.06.2018 года. 05.07.2018 года им был получен ответ о том, что в Сердобском городском суде 07.06.2018 года гражданских и административных дел с участием судебного пристава-исполнителя ФИО3 не рассматривалось. Считает, что своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушила его право на ознакомление с исполнительным производством, предусмотренное Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП ФИО3 по непредставлению ему исполнительного производства №-СД для ознакомления.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 12.07.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 12.07.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП ФИО3 по непредставлению ему 07.06.2018 года исполнительного производства №-СД для ознакомления, с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-СД в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области после вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года не обращался, считает, что должен быть ознакомлен с материалами исполнительного производства №-СД на основании ранее поданного заявления и постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года, согласно которому ему были предоставлены дни для ознакомления с исполнительным производством №-СД в любой вторник и четверг с 10-00 до 12-00, 21.11.2017 года ему предоставлялось для ознакомления исполнительное производство №-СД, он ознакомился только с первым томом исполнительного производства №-СД в связи с большим объемом исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверения, должностного регламента, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, и дополнительно пояснила, что с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-СД в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области после вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года ФИО1 не обращался, ФИО1 21.11.2017 года предоставлялось для ознакомления сводное исполнительное производство №-СД, о чем имеется собственноручная запись от 21.11.2017 года, ФИО1 08.06.2018 года предоставлялось для ознакомления сводное исполнительное производство №-СД, предлагалось ознакомиться с исполнительным производством №-СД.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, подтвердила доводы, изложенные представителем административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом, Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Как установлено судом, решением Сердобского городского суда Пензенской области от 19.07.2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежного долга постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежного долга удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 2247150 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6301 рубль. Указанное решение вступило в законную силу 02.08.2010 года.

Исполнительный лист серии ВС №, выданный Сердобским городским судом Пензенской области по делу № 03.08.2010 года, поступил на исполнение в Сердобский РОСП УФССП по Пензенской области 03.04.2014 года. 

03.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 05.06.2014 года исполнительные производства от 18.01.2012 №, от 13.01.2012 №, от 04.12.2013 года №, от 30.12.2013 года №, от 30.12.2013 №, от 30.12.2013 №, от 10.01.2014 года №, от 03.04.2014 года №, от 03.04.2014 №, от 09.04.2014 №, от 29.04.2014 № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Как установлено в судебном заседании, постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области от 04.07.2017 года удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1 об ознакомлении с исполнительным производством, разъяснено ФИО1, что в рамках исполнительного производства № он может ознакомиться с исполнительным производством 785/12/43/58-СД в любой вторник и четверг с 10.00 до 12.00. 

Как следует из объяснений представителя административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, данных в судебном заседании, не оспаривается административным истцом ФИО1 и подтверждается листом ознакомления от 21.11.2017 года на заявлении от 10.11.2017 года ФИО1, копия которого имеется в материалах дела, административному истцу ФИО1 21.11.2017 года предоставлялось для ознакомления сводное исполнительное производство №-СД. 

Как следует из листа ознакомления от 21.11.2017 года на заявлении от 10.11.2017 года ФИО1, ФИО1 ознакомился с первым томом сводного исполнительного производства № от 18.01.2012 года, ему предоставлены копии документов, о чем имеется подпись ФИО1 с указанием даты 21.11.2017 года.

Таким образом, как установлено судом, административному истцу ФИО1 21.11.2017 года после вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года предоставлялось для ознакомления сводное исполнительное производство №-СД. 

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, административный истец ФИО1 после вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года в 2017 и 2018 годах, в том числе, 07.06.2018 года с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-СД в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области не обращался.

При этом, как следует из объяснений представителя административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, данных в судебном заседании, административному истцу ФИО1 08.06.2018 года предоставлялось для ознакомления сводное исполнительное производство №-СД, предлагалось ознакомиться с исполнительным производством №-СД, что подтверждается и жалобой ФИО1 на незаконное действие (бездействие) от 08.06.2018 года, копия которой имеется в материалах дела.

В жалобе ФИО1 на незаконное действие (бездействие) от 08.06.2018 года, копия которой имеется в материалах дела, указано, что 7.06.2018 г. он прибыл в 10.00 в Сердобский РОСП для ознакомления со сводным исполнительным производством №-СД, однако на рабочем месте пристава-исполнителя ФИО3 не оказалось, зам. ст. суд. пр. ФИО2 предложила ему прибыть в Сердобский РОСП 8.06.2018 г. к 10.00 для ознакомления с делом, 8.06.2018 г. он прибыл в Сердобский РОСП к ФИО3, которая пояснила ему, что условий для ознакомления у нее нет, с делом ему придется знакомиться сидя на стуле и держа дело на коленях, так как он посчитал, что ФИО3 незаконно под надуманным предлогом отказывает ему в ознакомлении с делом, он обратился за помощью к ФИО2, которая также пояснила, что они работают в стесненных условиях и места для ознакомления с делом у них нет.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что обращение в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 785/12/43/58-СД не требуется, судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП ФИО3 должна была представить ему исполнительное производство № 785/12/43/58-СД для ознакомления на основании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года в любой вторник и четверг с 10.00 до 12.00, 07.06.2018 года ему незаконно по необоснованным причинам отказали в ознакомлении с исполнительным производством № 785/12/43/58-СД, сообщение № 2025 от 05.07.18 года, табель учета использования рабочего времени за период с 1 по 30 июня 2018 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом, Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, административным истец ФИО1 после вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года в 2017 и 2018 годах, в том числе, 07.06.2018 года с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-СД в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области не обращался.

При этом, 08.06.2018 года административному истцу ФИО1 предоставлялось для ознакомления сводное исполнительное производство №-СД, предлагалось ознакомиться с исполнительным производством №-СД.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств обращения в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-СД административным истцом ФИО1 суду не представлено, право на ознакомление с материалами исполнительного производства №-СД не реализовано самим административным истцом, которому было предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства, нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца ФИО1 не допущено, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП ФИО3 по непредставлению ему исполнительного производства №-СД для ознакомления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП ФИО3 по непредставлению ему исполнительного производства №-СД для ознакомления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20.07.2018 года.

Судья Филь А.Ю.