Дело № 2-4688/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Гребенщиковой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 18.04.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота-Королла р/з №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Мицубиси-Оутлендер р/з №. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 15509,60 руб.. По заключению независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля составляет 66200,40 руб., за экспертизу оплачено 15000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, штраф, судебные расходы. 

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дне слушания извещены. 

Представитель истца ФИО3 требования уточнила, подтвердив то обстоятельство, что после обращения с иском ответчик выплатил 66200 руб. Просила взыскать страховое возмещение (не приводить решение в исполнение в этой части), неустойку 6620 руб., моральный вред 3000 руб., штраф, судебные расходы. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме в ходе рассмотрения дела судом. Просила отказать во взыскании санкций, а в случае удовлетворения иска - применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 18.04.2017 года около 09 час. 30 мин. в районе дома № 14 по Универсальному проезду в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси-Оутлендер р/з №, во время движения задним ходом допустил столкновение с автомобилем Тойота-Королла р/з №, принадлежащим ФИО5

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО2 нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси-Оутлендер р/з № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота-Королла р/з № СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

19.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО). В этот же день автомобиль был осмотрен страховщиком. 

21.04.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 15509,60 руб. 

Истец не согласился с размером возмещения и организовал независимую экспертизу.

Согласно заключению ИП ФИО6 от 25.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Королла р/з № с учетом износа составляет 66200 руб.

Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, и принимается судом как допустимое доказательство. 

За услуги эксперта истом оплачено 15000 руб.

03.05.2017г. истец подал претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение 65690,40 руб., из расчета 66200 руб. + 15000 руб. – 15509,60 руб.

Поскольку в течение 10 дней претензия не была рассмотрена, 18.05.2017г. обратился в суд. 

22.05.2017г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 65690,40 руб. 

Суд взыскивает страховое возмещение в размере 65690,40 руб., и в этой части решение считается исполненным.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению. 

Неустойка за 10 дней, с 12.05.2017г. по 21.05.2017г. составит 65690,40 руб. х 1% х 10 дн. = 6569 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Штраф составляет 65690,40 руб. х 50% = 32845,20 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки и штрафа размеру основного обязательства, суд снижает размер неустойки до 2000 руб. и штрафа до 10000 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заявления и претензии в сумме 112,17 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 10000 руб. + 500 руб. + 2000 руб. + 8000 руб. + 112,17 руб. = 20612,17 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение в размере 65690 руб. 40 коп., решение суда в этой части считать исполненным.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в сумме 20612 руб. 17 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 26.06.2017г.