Дело № 2-2554/2023

26RS0035-01-2023-003236-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05.10.2023

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Остапенко 

при секретаре Труханович Т.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Шпаковского муниципального округа Анашкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ РФ» осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены требования «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения в Федеральную службу судебных приставов России (Шпаковское районное отделение судебных приставов) в порядке предусмотренных ст.ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости. Таким образом, АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая и/или бывших собственников, что подтверждается ответами компетентных органов.

Просит признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ответчиков ФИО1 ФИО2 зарегистрированных в жилом помещении, расположенного 

<

адрес>.

Выселить ответчиков ФИО1 и ФИО2 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», расположенного по 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере б 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ДОМ. РФ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, Пак Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении не имеется. 

Прокурор, старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анашкина Н.Н. в судебном заседании в удовлетворении требований о выселении просила отказать, поскольку истцом не предоставлены сведения о том, что ответчики фактически проживают в спорной квартире, истцом в адрес ответчиков не направлялось требование в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, освободить указанное жилое помещение, поскольку только после отказа, ответчики подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 167, ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание истца ответчиков, судья определил возможным рассмотреть дело при данной явки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования АО «ДОМ.РФ» (ранее «АИЖК») к ФИО1, Пак Е.В. удовлетворены, расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ, взыскана задолженность, обращено взыскание на жилое помещение по 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Распоряжением Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> пл. 76,2 кв. м. принадлежит на праве собственности АО «ДОМ.РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из полученных в ходе рассмотрения дела сведений ОМВД РФ «Шпаковский» ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО2 зарегистрирована по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что ответчики зарегистрированы, фактически проживают в принадлежащем истцу жилом помещении по 

<

адрес>, и отказываются освободить указанное жилое помещение.

Ссылка истца в иске на то, что истец обращался в компетентные органы с целью выяснения о лицах зарегистрированных и проживающих в квартире, не может свидетельствовать о том, что именно ответчиками нарушаются права истца. Отсутствие ключей у истца не является доказательством того, что именно ответчики пользуются квартирой и проживают в ней. 

Достаточных данных, свидетельствующих о том, что истец предпринял попытки пользоваться квартирой и ему воспрепятствовали ответчики, суду не представлено. Суд не нашел оснований для поручения уполномоченному участковому осуществить выход по месту расположения квартиры с целью установления личности зарегистрированных/проживающих лиц, поскольку, не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить данные сведения, не представлено доказательств непосредственного самостоятельного выхода истца по адресу, не указаны причины, препятствующие получению доказательства. Сведений о том, что истец обращался в органы ОВД по вопросу незаконности проживания ответчиков в спорной квартире, и ему отказали соответствующие должностные лица в проверке данных обстоятельств, суду также не представлено. 

Доказательств наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании, распоряжении квартирой стороной истца не представлено. 

Ответчики после вынесения решения не зарегистрированы по адресу квартиры, зарегистрированы по иным адресам. Одним из ответчиков получена повестка по месту регистрации. Из указанного следует, что ответчики не проживают на спорной квартире, а следовательно, не нарушают права истца.

Оценивая представленные материалы, суд считает, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных им требований, в связи, с чем требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрации и выселении удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в иске отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета- отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.10.2023

Председательствующий судья О.И. Остапенко