№ 12-447/17

РЕШЕНИЕ

28.07.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица главного врача МБУ здравоохранения «Родильный дом» ФИО1, защитника привлекаемого лица главного врача МБУ здравоохранения «Родильный дом» ФИО1 - Яровой С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 30.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, в отношении главного врача МБУ здравоохранения «Родильный дом» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 30.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 Кодекса РФ об АП главный врач МБУ здравоохранения «Родильный дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области подал жалобу на указанное постановление с целью его отмены и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оснований для переквалификации мировым судьей совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП на ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП не имелось. В жалобе указано, что факт осуществления деятельности с грубым нарушением (условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об АП, состоит в самом факте нарушения лицензионных требований, текущего наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что нe требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда. Несоблюдение стандартов оснащения отделений (кабинетов) медицинского учреждения необходимым оборудованием не позволяет гарантировать качество оказания медицинских услуг населению и может привести к причинению вреда здоровью граждан, их жизни.

В судебное заседание представитель Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и ее защитник Яровая С.С., действующая на основании доверенности, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

30.05.2017 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 Кодекса РФ об АП, в отношении главного врача МБУ здравоохранения «Родильный дом» ФИО1, согласно которому действия главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» ФИО1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 19.20 КРФ об АП и назначено наказание в виде 15 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что в период времени с 13 января по 14 марта 2017 года по адресам места осуществления деятельности 347900, 

<

адрес>; 347900, 

<

адрес>, на основании приказов руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от «09» января 2017 г. № ФСТ-17-61.3/01, от «01» февраля 2017 №ФСТ-17- 61.3/42 проведена плановая выездная проверка в отношении МБУЗ «Родильный дом» главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» ФИО1. В результате проверки были выявлены нарушения обязательных требований, являющихся также нарушением лицензионных требований, предусмотренных "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291.

По результатам выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, и с материалами проверки направлен в суд на рассмотрение.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья вынес вышеуказанное судебное постановление.

Доводы жалобы Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области о том, что оснований для переквалификации мировым судьей совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП на ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП не имелось, а также, что факт осуществления деятельности с грубым нарушением (условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела, несостоятельны.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно части 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если таковая обязательна.

При этом под грубым нарушением в соответствии с п. 6 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и п.п. «а», «б» и «в(1)» п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. "б").

Следует обратить внимание на то, что нарушения признаются грубыми лишь в том случае, если они повлекли за собой угрозу причинения вреда здоровью или жизни граждан или причинили вред здоровью или жизни граждан.

В данном случае доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан суду представлено не было, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан места не имели.

Поэтому допущенное главным врачом Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» ФИО1 нарушение квалифицировано мировым судьей по части 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об АП правильно.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об АП относится к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об АП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об АП, на должностных лиц налагается административный штраф в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей

Доводы жалобы направлены на переоценку уже установленных обстоятельств. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, которые обоснованно отклонены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с Кодексом РФ об АП, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено главному врачу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» ФИО1 справедливое, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 30.05.2017г., предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 от 30.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодексом РФ об АП, в отношении главного врача МБУ здравоохранения «Родильный дом» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области - без удовлетворения. 

Судья В.В.Верещагина