Дело № 1-321/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 23 августа 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белозор Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

В судебном заседании после исследования доказательств судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о наличии или отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, свидетельствуют ли фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также установленные в ходе судебного разбирательства, о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель пояснил, что основания для возвращения уголовного дела прокурору имеются, так как ФИО1 инкриминируемое ему преступление по настоящему уголовному делу совершил в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ** ** ****г., по которому он был осужден по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Белозор Н.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления свидетельствуют фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, либо на наличие таких оснований указывают фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013г. № 16-П, указанная в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной. Окончательная же юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом (п. 1 ч 1 ст. 29 УПК РФ).

Между тем в случае, когда в ходе судебного разбирательства (которое, как следует из статьи 252 УПК РФ, проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается) суд придет к выводу, что имеет место нарушение требований УПК РФ, препятствующее рассмотрению уголовного дела судом, в том числе ввиду несоответствия квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, ставит решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования, в том числе входящими в систему исполнительной власти, т.е. является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции РФ, прежде всего ее статей 10 и 120 (часть 1).

Органом дознания действия ФИО1 по одному из инкриминируемых преступлений квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершил ** ** ****г.. то есть в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ** ** ****г. по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ, по которому он был осужден с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением 

<

данные изъяты>. не отбытая часть основного наказания заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 месяц 4 дня, отбывшего основное наказание ** ** ****г., дополнительное наказание ** ** ****г. 

Таким образом, по результатам исследования доказательств по настоящему уголовному делу установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ, дающие основание для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления. Изменение обвинения в судебном разбирательстве невозможно, поскольку приведет к ухудшению положения подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению Бузулукскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В отношении подсудимого органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Бузулукскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнею – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Н.Г. Кузнецова