Судья фио Материал № 10-5783/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В.,

при помощнике судьи Сергуняеве Д.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника – адвоката Юсуповой С.Т., действующей в интересах обвиняемого ..., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юсуповой С.Т. на постановление Мещанского районного суда адрес от 27 января 2025 года, которым в отношении 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2025 года. 

проверив представленные материалы, выслушав выступления адвоката Юсуповой С.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу №12501009607000012, возбужденному 25 января 2025 года и расследуемому в СО ЛУ МВД РФ на адрес в отношении ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следователь СО ЛУ МВД РФ на адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ......еры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свои требования тем, что последний не имеет документов удостоверяющих личность, регистрации на адрес и адрес, официально не трудоустроен, сведений о наличии легитимных источниках доходов не представил, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 27 января 2025 года в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупова С.Т. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют конкретные данные о наличии в отношении ... оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а соответствующие выводы суда основаны на предположениях. Суд не проверил возможность избрания в отношении ... более мягкой меры пресечения, не мотивировав свои выводы о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения именно в виде заключения под стражу. Доводы защиты о возможности применения более мягкой меры пресечения не связанной с заключением под стражу, судом 1-й инстанции мотивированы формальными формулировками. Вместе с тем, доводы следствия о необходимости избрания в отношении ... самой строгой меры пресечения не обоснованы, поскольку ее подзащитный вину в инкриминированном преступлении признал, скрываться и заниматься преступной деятельностью не намерен, получил серьезные ранения в адрес, недавно выписался из госпиталя для дальнейшего лечения. На основании изложенного адвокат просит постановление Мещанского районного суда адрес от 27 января 2025 года отменить, избрать .... более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 97 УПК РФ устанавливает право суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй названной статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: - подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес; - его личность не установлена; - им нарушена ранее избранная мера пресечения; - он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;

25 января 2025 года ...держан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что ...меет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, мера пресечения ему в рамках настоящего дела не избиралась и, соответственно, он ее не нарушал, от предварительного следствия и суда не скрывался, постановление о розыске в отношении него следственным органом суду не представлено.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении ...еры пресечения в виде заключения под стражу, а потому в этой части постановление суда подлежит изменению.  

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что ...вляется гражданином Российской Федерации, ранее судим, официально не трудоустроен, сведений о наличии легитимных источников дохода не представил, находился в розыске по другому уголовному делу, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда об обоснованности подозрения в причастности ... к инкриминированному ему деянию являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание представлено надлежащим образом оформленное ходатайство следователя, составленное в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений прав на защиту обвиняемого, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции, с учетом изменений, внесенных законодателем в ст. 108 УК РФ, данных о личности ..., его возраста, состояния здоровья, наличия у него регистрации и места жительства в адрес, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании и апелляционной жалобе, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, полагает необходимым применить в отношении ......еру пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку, исходя из представленных органом следствия материалов, есть все основания полагать, что не имея соответствующих ограничений, ...жет скрыться от органов предварительного расследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах оснований для применения в отношении ... более мягкой, чем запрет определенных действий, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Приходя к выводу о необходимости изменения меры пресечения, суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого ... запретам, предусмотренным ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, при этом без возложения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 27 января 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ... изменить.  

Меру пресечения обвиняемому ... в виде заключения под стражу изменить на запрет определенных действий, обязав его самостоятельно являться по вызовам следователя или суда, а также запретив ему:

- общаться с иными участниками уголовного судопроизводства, за исключением следователя и защитника;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за исполнением обвиняемым ... меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением возложенных на него запретов на сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции Управления ФСИН России по адрес.

Разъяснить обвиняемому ...., что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Обвиняемого ... из-под стражи освободить.  

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Бехтерева