Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 13 июня 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе: судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой В.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М., 

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего электрогазосварщиком Ижемской РЭС ПО «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада», холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ФИО1, замещающим мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 35 минут, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлениям № и 658/2014 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, замещающего мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты напротив 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут напротив 

<

адрес> автомашиной марки «ВАЗ 21911 Гранта» государственный регистрационный знак «О498ТУ 11 RUS» в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ-210930» с государственным регистрационным знаком «К447РЕ 11 RUS», передвигаясь на нём по автодорогам 

<

адрес> Республики Коми, в результате чего был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения».

Указанным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета Ижемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания, при этом судимость по приговору мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, замещающего мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ у ФИО2 до настоящего времени не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

ФИО2, достоверно зная о наличии у него судимости по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за повторное управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения по приговору мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомашиной марки ВАЗ 210930, с государственным регистрационным знаком «К447РЕ 11 RUS», передвигаясь на нём по автодорогам 

<

адрес> Республики Коми и в результате чего в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> Республики Коми. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, и оснований полагать самооговор подсудимого, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник позицию обвиняемого поддержал.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 было поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 10 минут поступило телефонное сообщение о том, что в 19:30 была остановлена автомашина ВАЗ-2109 г.р.з. К447РЕ11под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомашиной в состоянии опьянения, повторно в течение года (л.д. 2);

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 мин. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения, и имеющим неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- показаниями подозреваемого ФИО2, признавшего свою вину и заявившего ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 26-30)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №1 изъята видеозапись, подтверждающая факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-60);

- копией постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72);

- копией постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73);

- копией приговора мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5-7);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ-210930» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 3);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус задержано и передано на хранение в МБУ «ЖУ» (л.д. 8);

- копией свидетельства о регистрации серии 

<

адрес>2, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № RUS принадлежит ФИО2(л.д. 13).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО2 вменяемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, совершил данное преступление через крайне незначительный промежуток времени после отбытия наказания за предыдущее преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, официально занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

По предыдущему приговору ФИО2 осужден за совершение преступления за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая, что ФИО2 вновь совершил преступление, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, суд полагает, что предыдущее наказание своих целей не достигло, поэтому ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. 

Суд находит назначение наказания в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, нет.

Учитывая, что ФИО2 от явки в суд и от ответственности не уклонялся, то суд находит необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства составили 1890 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым CD диск хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

ФИО2 разъясняется, что осужденный в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство CD диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов