Дело № 02-4232/2025 

УИД 77RS0014-02-2025-002578-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4232/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002578-74) по иску фио, к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указали, что Решением Кировского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. по Делу № 2-3414/2022по иску заявителей к Правительству адрес, ППК "Фонд развития территорий", Министерству строительства и архитектуры адрес "Российская оценка" удовлетворены исковые требования истцов о признании недействительным отчета №Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ49 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 23.11.2020г., выполненных Оценщиками адрес "Российская оценка", и о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» компенсационной выплаты.

Определением коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 24 августа 2023 года по Делу № 33-9437/2023, Решение Кировского районного суда адрес РБ от 23 ноября 2022 г. в части взыскания с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истцов компенсационных выплат, расходов по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины отменено, в указанной части принято новое решение, в исковых требованиях истцов к ППК "Фонд развития территорий" о взыскания в пользу истцов компенсационных выплат, расходов по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины отказано.

Определением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции по Делу №88-65/2024 от 22 января 2024 года Апелляционное Определение Верховного суда РБ от 24.08.2023 отменено частично; дело, в части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда адрес от 24 апреля 2024 года по Делу № 33-6845/2024, решение Кировского районного суда адрес РБ от 23 ноября 2022 года изменено в части суммы взыскания компенсационной выплаты.

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2024г. по Делу № 88-25012/2024г. – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 24.04.2024г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя адрес «Российская оценка» оставлена без удовлетворения.

Определено взыскать в пользу каждого истца сумму компенсации.

Истцы полагают, что в силу закона выплата должны была быть выплачена каждому из них в течении 10 рабочих дней с даты обращения в полном объеме, что недополучив частично компенсацию имеют право на проценты за пользование чужими средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

На основании этого просят: Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории», 

в пользу: фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 05.02.2021г. по 15.07.2024 г. сумма; 

в пользу: фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 05.02.2021г. по 15.07.2024г. сумма; 

в пользу: фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 17.02.2021г. по 15.07.2024г. сумма; 

в пользу: фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 22.06.2021г. по 15.07.2024г. сумма; Взыскать 

в пользу: фио с за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 25.01.2021г. по 07.04.2024г. сумма; 

в пользу: ФИО1 за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 24.08.2021 г. по 15.07.2024 г. сумма; 

в пользу: фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 31.08.2021г. по 15.07.2024г. сумма; 

в пользу: фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 17.02.2021г. по 15.07.2024г. сумма; 

в пользу: фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 01.04.2021г. по 17.07.2024г. сумма; 

в пользу: фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 12.02.2021г. по 15.07.2024г. сумма; 

в пользу: фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 26.03.2021г. по 15.07.2024г. сумма; 

в пользу: фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 26.01.2021г. по 17.07.2024г. сумма; 

в пользу: фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 03.02.2021г. по 05.08.2024г. сумма; 

в пользу: фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 05.02.2021г. по 15.07.2024г. сумма; Распределить судебные расходы, взыскать в пользу каждого госпошлину и услуги представителя. 

Истцы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не сообщили. 

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, сослался на отсутствие оснований применения к данным отношениям 395 адрес. Просит отказать в полном объеме. 

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК суд  считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 20.07 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п.5 ч. 2 ст. 13.1 Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 г. № 1233 утверждены Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения, с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с п. 8 Правил выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при несостоятельности (банкротстве) застройщиков, осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 37 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом, суд также учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п. 38 Постановления, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях данное обязательство возникло.

Из материалов дела следует, что Истцами к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в данном случае было предъявлено требование об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве.

При этом, доказательств того, что обязательство Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» перед Истцами возникло из налоговых или других финансовых и административных правоотношений в материалах дела отсутствуют. Сторонами по делу такие доказательства суду также не представлены.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что требование Истцов об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед ним - гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве, Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», в установленный срок было исполнено не полностью, а также учитывая, что указанное обязательство возникло у ответчика перед истцом не из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, требование Истцов к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в неисполненной части подлежит удовлетворению.

В обоснование требований по каждому из истцов представителем предоставлен расчет. Судом расчет проверен, признан в верным, за некоторым исключением. Ответчиком предоставлен контр расчет, который суд отклоняет, поскольку Ответчиком неверно отражен период допущенной просрочки. При этом сама методика расчета ответчика аналогична расчету Истцов.      

Как следует из материалов дела: фио получил компенсационные выплаты от ответчика 05.02.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму фио получил 15.07.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 05.02.2021 по 15.07.2024 г. Таким образом, в пользу фио подлежит взысканию сумма.

фио получил компенсационные выплаты от ответчика 04.02.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму фио получил 15.07.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 04.02.2021 по 15.07.2024 г. Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма.

фио. получил компенсационные выплаты от ответчика 17.02.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму фио получил 15.07.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 17.02.2021 по 15.07.2024 г. Таким образом, в пользу фио подлежит взысканию сумма.

фио получила компенсационные выплаты от ответчика 22.06.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму ФИО3 получила 15.07.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 22.06.2021 по 15.07.2024 г. Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма

фио получила компенсационные выплаты от ответчика 19.03.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму ФИО4 получила 03.12.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 19.03.2021 по 07.04.2024 г. (дата определена Истцом). Таким образом, в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма

ФИО1 получила компенсационные выплаты от ответчика 24.08.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму ФИО1 получила 15.07.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 24.08.2021 по 15.07.2024 г. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма

фио получила компенсационные выплаты от ответчика 31.08.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму ФИО5 получила 15.07.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 31.08.2021 по 15.07.2024 г. Таким образом, в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма

ФИО6 получил компенсационные выплаты от ответчика 17.02.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму ФИО6 получил 15.07.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 17.02.2021 по 15.07.2024 г. Таким образом, в пользу фио подлежит взысканию сумма

фио получила компенсационные выплаты от ответчика 01.04.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу ФИО7 взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму ФИО7 получила 17.07.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 01.04.2021 по 17.07.2024 г. Таким образом, в пользу ФИО7 подлежит взысканию сумма

фио получила компенсационные выплаты от ответчика 12.02.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу ФИО8 взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму фио получила 15.07.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 12.02.2021 по 15.07.2024 г. Таким образом, в пользу ФИО8 подлежит взысканию сумма

фио получила компенсационные выплаты от ответчика 26.03.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу ФИО9 взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму ФИО9 получила 15.07.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 26.03.2021 по 15.07.2024 г. Таким образом, в пользу фио подлежит взысканию сумма

фио получила компенсационные выплаты от ответчика 26.01.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу ФИО10 взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму фио получила 15.07.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 26.01.2021 по 15.07.2024 г. Таким образом, в пользу фио подлежит взысканию сумма

фио получила компенсационные выплаты от ответчика 03.02.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу ФИО11 взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму фио получила 06.08.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 03.02.2021 по 06.08.2024 г. Таким образом, в пользу фио подлежит взысканию сумма

фио получил компенсационные выплаты от ответчика 05.02.2021 г. На основании вступившего в силу судебного акта с Ответчика в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Присужденную сумму фио получил 15.07.2024 года.

Ответчиком допущена просрочка за период с 05.02.2021 по 15.07.2024 г. Таким образом, в пользу фиоподлежит взысканию сумма

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: фио – сумма; фио - сумма; фио - сумма; фио – сумма; фио – сумма; фио – сумма; фио – сумма; фио – сумма; фио – сумма; фиофио сумма; фио – сумма; фиофио – сумма; фио - сумма; фио - сумма; 

Учитывая положения части 1 статьи 100  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере: фио - сумма; фио - сумма; фио – сумма; фио – сумма; фио – сумма; фио – сумма ;фио – сумма; фио – сумма; фио сумма; фио – сумма; Тфио – сумма; фио - сумма; фио - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории», в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 05.02.2021г. по 15.07.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории», в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 05.02.2021г. по 15.07.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории», в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 17.02.2021г. по 15.07.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории»,в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 22.06.2021г. по 15.07.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории»,в пользу фио с за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 19.03.2021г. по 07.04.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории»,в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 24.08.2021 г. по 15.07.2024 г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории»,в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 31.08.2021г. по 15.07.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории»,в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 17.02.2021г. по 15.07.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории»,в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 01.04.2021г. по 17.07.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории»,в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 12.02.2021г. по 15.07.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории»,в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 26.03.2021г. по 15.07.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории»,в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 26.01.2021г. по 17.07.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории»,в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 03.02.2021г. по 05.08.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории»,в пользу фио за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст.395 ГК РФ, за период с 05.02.2021г. по 15.07.2024г. сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Краснова Е.Ф.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 года.

Судья Краснова Е.Ф.