Дело №5-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2019 года город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре – Дудиной Н.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащей войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> проходящей военную службу по контракту, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Органами ГИБДД МВД по РМЭ ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: - в 18 часов 30 минут 30 марта 2019 года, в 

<

...>, при управлении автомобилем «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в нарушение правил стоянки транспортного средства, покинула место водителя не приняв необходимых мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства с последующим наездом на стоящий автомобиль «Infiniti QX 70» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, после чего оставившей место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) участником которого она являлась, то есть нарушившего пункт 2.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признала, при этом пояснила, что действительно 30 марта 2019 года около 18 часов, совершила остановку на стоянке возле дома 25 по улице Эшкинина в городе Йошкар-Оле. Поставив автомобиль на ручной тормоз, покинула транспортное средство. Возвратившись через 30-40 минут обнаружила, что автомобиль скатился к противоположному ряду припаркованных транспортных средств, при этом визуального контакта с иными автомобилями не было. Датчик удара на брелоке сигнализации не сработал, каких-либо видимых повреждений, либо обломков, не имелось. Полагая, что столкновение не состоялось, и она не является участником ДТП, она убыла с парковки.

Позже её вызвал инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по городу Йошкар-Ола лейтенант полиции ФИО3 для осмотра её автомобиля и сообщил о совершении ею ДТП.

Потерпевшая ФИО, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла и просила рассмотреть дело без её участия, при этом, в направленном в суд заявлении пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет. Повреждения её автомобиля незначительные. Причинённый ей вред возмещен полностью.

По протоколу об административном правонарушении 12 АА935064 от 2 апреля 2019 года установлено, что ФИО2 в 18 часов 30 минут 30 марта 2019 года, в 

<

...>, при управлении автомобилем «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, покинула место водителя, не приняв необходимых мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, что повлекло наезд на стоящий автомобиль «Infiniti QX 70» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, после чего оставившей место ДТП участником которого она являлась, то есть нарушившего пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 2 апреля 2019 года номер УИН 18810012189991249137 видно, что ФИО2 признана виновной за нарушение пункт 12.8 Правил дорожного движения по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованной в судебном заседании видеозаписью с автомобильной стоянки возле дома 25 по улице Эшкинина в городе Йошкар-Оле, подтверждается, что ФИО2, в 18 часов 30 минут 30 марта 2019 года, припарковав автомобиль «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, покинула место водителя. В её отсутствие, автомобиль совершил самопроизвольное движение, в результате которого столкнулся с автомобилем «Infiniti QX 70» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, стоящим на противоположной лини парковки, при этом откатившись назад в сторону своей стоянки. 

Заслушав показания ФИО2, огласив пояснения сотрудников ГИБДД, потерпевшей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ФИО2 в 18 часов 30 минут 30 марта 2019 года, в 

<

...> возле дома 25, при управлении автомобилем «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, покинула место водителя, не приняв необходимых мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, что повлекло наезд на стоящий автомобиль «Infiniti QX 70» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, после чего оставила место ДТП участником которого она являлась. 

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, не только имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия, но и субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Факт совершения ДТП в результате действий ФИО2 установлен и не оспаривается сторонами. Причинённый ущерб от ДТП возмещён полностью, а сама ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В ходе производства по настоящему делу факт оставления места ДТП ФИО2 категорически отрицался. В подтверждение чего она пояснила, что видела свой откатившийся с места парковки автомобиль, однако не придала этому значение, поскольку отсутствовала место соприкосновения со стоящим в удалении автомобилем «Infiniti QX 70» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, а также видимые повреждения у стоящего напротив автомобиля отсутствовали. Будучи уверенной в отсутствии ДТП, она убыла с места парковки.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, то есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Данные ФИО2 пояснения подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с места ДТП, а представленные органами ГИБДД МВД по Республике Марий Эл материалы вызывают у суда серьезные сомнения в её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Утверждения ФИО2 данные ею в своих объяснениях сотруднику ГИБДД и в суде, о том, что она не оставляла места ДТП, поскольку лично не управляла транспортным средством при столкновении с автомобилем, а обнаружив автомобиль не на месте парковки не придала этому должного значения, вследствие чего продолжила движение оставив место парковки, не нашли опровержения в суде. Более того, данное утверждение, полностью согласуется с исследованной в суде видеозаписью и соответствует другим доказательствам. 

Суд считает, что при данных обстоятельствах, факт наличия ДТП не может служить основанием для её привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку субъективная сторона правонарушения, в данном деле, не доказана. 

Признавая вышеперечисленные доказательства по делу относимыми допустимыми и последовательными, суд считает их обоснованными и кладёт в основу выносимого судебного решения, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трактует возникшие сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения, в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд полагает, что факт оставления ФИО2 места ДТП не нашел своего подтверждения и считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и в соответствии с требованиями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 24.5, 28.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в Приволжский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Казанского гарнизонного военного суда Э.А. Сердитый