дело № 12-314/2017

поступило в суд: 09.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., с участием защитника по доверенности ФИО1, при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев жалобу директора МКУ Новосибирского района Новосибирской области «...» ФИО2 на постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН СНА от 22.09.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН СНА от 22.09.2017 года МКУ Новосибирского района Новосибирской области «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор МКУ Новосибирского района Новосибирской области «...» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ являются юридические лица (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. На юридических лиц (их должностных лиц) и индивидуальных предпринимателей, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы частей 1, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ не распространяются. Как следует из материалов административного дела, возглавляемое мной муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «...» не осуществляет перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В подтверждение данного обстоятельства государственному инспектору Западно-Сибирского МУГАДН СНА были представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и устав муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области «...». Из их содержания следует, что с 2012 года по настоящее время основной вид деятельности муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области «...» - деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий, предоставление технических консультаций и муниципальных услуг в этих областях. Дополнительные виды деятельности заявителя также не связаны с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В материалах дела отсутствуют и какие-либо доказательства, подтверждающие факт осуществления заявителем, муниципальным казенным учреждением Новосибирского района Новосибирской области «...» перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на момент составления протоколов от 19.09.2017 года. Таким образом, отсутствует как состав вменяемых заявителю административных правонарушений, так и событие административного правонарушения.

Директор МКУ Новосибирского района Новосибирской области «...» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявила письменное ходатайство о допуске к участию в деле своего защитника по доверенности ФИО1

Защитник по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы заявительницы в полном объеме и дополнил, что протоколы были составлены с нарушением сроков их составления.

В судебном заседании должностное лицо СНА просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Часть 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что в отношении директора МКУ Новосибирского района Новосибирской области «...» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказаний.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО2 привлечена к административной ответственности по частям 1, 3 и 6 ст.12.31.1. КоАП РФ, при этом, совершенное административное правонарушение выразилось в не обеспечении соответствия работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок; в не организации предрейсового контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию; в не проведении не реже одного раза в квартал мероприятий, предусмотренных Перечнем (приложение к приказу Минтранса России от 15.01.2014 года № 7); в отсутствии анализа и не устранении причин ДТП и нарушений ПДД с участием принадлежащих им транспортных средств; в не проведении контроля технического состояния транспортных средств при их возврате с линии; в не организации предварительных медицинских осмотров водителей; в не организации периодических медицинских осмотров водителей.

Согласно п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность в соответствии с требованиями данного Закона, а также п.2 приложения к приказу Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 № 13/11; п.п.2 п.8 раздела 3 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

Факт совершения и виновность директора МКУ Новосибирского района Новосибирской области «...» ФИО2 в инкриминируемых правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами №ФД-А № 010469, № ФД-А № 010470, № ФД-А № 010471 об административном правонарушении от 19.09.2017 года; актом проверки № 637/2 от 19.09.2017 года, справкой о результатах проверки соблюдения обязательных требований субъектом транспортного комплекса, осуществляющим перевозки автомобильным транспортном; предписанием № 637/2 от 19.09.2017 года; приказом «О назначении ответственного за прохождении стажировки и закреплении автомобильного транспорта, за ведение инструктажей, обучения и журналов для водителей МКУ «...», а также за контролем технического состояния автомобильного транспорта»; копией диплома; приказом о переводе работника на другую работу; приказом о приеме работника на работу; трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему; приказом «Об организации и проведении медицинских осмотров водителей»; списком водителей автотранспортных средств подлежащих прохождению медицинских осмотров; медицинскими заключениями; муниципальным контрактом № 06-МО на оказание услуг по медицинскому осмотру водителей; муниципальными контрактами аренды нежилых помещений; журналом учета дорожно-транспортных происшествий; путевыми листами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора МКУ Новосибирского района Новосибирской области «...» ФИО2 объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ФИО2 в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что учреждение не является надлежащим субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и не имеет в штате должностей, подлежащих аттестации, не состоятелен, поскольку из материалов дела следует, что учреждение в целях оказания предусмотренных Уставом муниципальных услуг (выполнению работ) осуществляет перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, в связи с чем, обязано иметь должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшее в установленном порядке аттестацию.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения юридического лица, в пределах санкции ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.

Протоколы были составлены без нарушений требований КоАП РФ, поскольку составлялись по окончанию проведению плановой проверки, проведенной в указанные сроки, и на основании составленного акта проверки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.17 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН СНА от 22.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении директора МКУ Новосибирского района Новосибирской области «...» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: (подпись)