<

данные изъяты> 

Дело № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2019 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Кулагина В.А., 

с участием государственного обвинителя Дорогобужской районной прокуратуры Морозова А.Ю., 

защитника Шнейдер Т.Г., предоставившей удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях: Савиной И.С., Войтенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 марта 2018 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием на улице посторонних граждан, путем разбития оконного стекла с целью кражи через окно в спальне незаконно проник в жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, игровую приставку «Sony PlayStation» с двумя дополнительными джойстиками управления игровой приставкой стоимостью 2904 рубля 50 копеек, кофейный сервис стоимостью 754 рубля 11 копеек, цифровой мультиметр DT 838 стоимостью 167 рублей 90 копеек, часы стоимостью 125 рублей 40 копеек, 1 бутылку водки «Столичная» объемом 0,5 литра стоимостью 260 рублей 00 копеек, 5 бутылок водки «Русская валюта» объемом 0,25 литра на общую сумму 515 рублей 00 копеек, из расчета стоимости 1 бутылки 103 рубля 00 копеек, 8 пачек сигарет «Ява Классическая» на общую сумму 708 рублей 00 копеек, из расчета стоимости 1 пачки 88 рублей 50 копеек. 

После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях.

В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 5434 рубля 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела о том, что 05.10.2018 около 20 часов он решил залезть в дом, расположенный в 

<

адрес> по соседству с домом его дяди, чтобы совершить кражу имущества, зная, что там никто не проживает. Ему было известно, что ранее это был дом 

<

данные изъяты>, а после их смерти туда на лето приезжает их внучка Потерпевший №1, которая проживает в Москве. Зашел на территорию двора дома, подошел к окну, снял ставню, разбил стекло, просунул руку, открыл шпингалет, распахнул окно и влез в внутрь дома. Включил в доме свет. В зале в серванте взял кофейный сервиз в коробке. В спальне в комоде взял игровую приставку с джойстиками, часы, цифровой мультиметр, 8 пачек сигарет «Ява», 1 бутылку водки объемом 0,5 литра и 5 бутылок водки объемом 0,25 литра. Все похищенное сложил в пакет светлого цвета, который у него был с собой. Когда уходил, выключил свет и вылез через окно, закрыл створки на щеколду и приставил к окну деревянную ставню, которую закрыл на палку. С похищенным вернулся к дому своего дяди, пакет оставил возле дома, взяв с собой несколько бутылок водки и сигареты. Совместно с дядей распивали спиртное и курили сигареты. 06.10.2018 около 8 часов утра он вместе с Свидетель №1 на кладбище также распили бутылку похищенного спиртного. После чего, на автобусе он вернулся в гор. Дорогобуж, где дома продолжал распивать похищенное спиртное (л.д.175-177).

Оглашенные показания ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в 

<

адрес> после смерти ее бабушки и дедушки остался дом. В настоящее время она проживает в Москве, в 

<

адрес> приезжает летом с детьми. Дом закрывается на внутренние и внешние ставни, а также на двери имеются замки. О том, что дом взломали, ей стало известно от соседей, которые позвонили ей по телефону, после чего она сообщила в полицию. Приехав в 

<

адрес>, было обнаружено, что замки на двери дома целы, повреждена ставня со стороны огорода, выбито стекло окна и внутренние металлические ставни. Когда со следователем вошли в дом, то увидели сильный беспорядок. Обнаружила, что похищены игровая приставка «Сони Плей Стейшен» с четырьмя джойстиками, кофейный сервиз, цифровой мультиметр и часы. Данные вещи были ей возвращены. Также были похищены спиртное и сигареты на общую сумму 1483 рубля. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Мнение по мере наказания оставила на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, согласно которым у потерпевшей в 

<

адрес> имеется дом, который остался ей от матери. Он также каждую неделю приезжает в эту деревню. Когда он шел на колодец за водой, то увидел, что в доме Потерпевший №1 открыта калитка, о чем рассказал соседу Свидетель №6 Вместе с последним они пошли к данному дому. Обойдя его, увидели на земле стекла, также было разбито окно, ставни прикрыты палкой. Об этом сообщили потерпевшей. В этот день, он (Свидетель №3) видел ФИО1, стоявшего на автобусной остановке, у него в руках был белый пакет;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что к нему пришел Свидетель №3 и сообщил, что ходил за водой мимо дома Потерпевший №1, увидел, что открыта калитка. Они вдвоем подошли к дому, обошли его, увидели разбитые стекла, приоткрыты ставни. Открыв ставни, обнаружили, что разбито окно. Сын позвонил хозяйке дома и рассказал о случившемся;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> у своего отца Свидетель №6 Около 10-11 часов к ним пришел сосед Свидетель №3 и сообщил, что ходил за водой на колодец, увидел, что открыта калитка в доме С-вых. После чего, они вместе с отцом и Свидетель №3 пошли смотреть данный дом. Подойдя к дому, увидели, что ставня одного окна отодвинута, окно разбито. О данном факте он сообщил хозяйке, которая проживает в Москве, а в данный дом приезжает летом с детьми. Ему известно, что дом достался Любе от бабушки с дедушкой. Позже от ФИО9 ему стало известно, что в дом влез его племянник ФИО1 (л.д.157-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя в ходе судебного заседания, о том, что в начале октября 2018 года в вечернее время они с ФИО1 приехали в 

<

адрес> к их общему знакомому Свидетель №7, где все вместе распивали спиртное. После этого ФИО1 пошел ночевать к своему дяде ФИО9, проживающему в 

<

адрес>. На следующий день, утром ФИО1 снова пришел к Свидетель №7, где продолжили распивать спиртное, вечером снова ушел ночевать к своему дяде. Утром ФИО1 вернулся, принес с собой пакет белого цвета. Что было внутри пакета, он (Свидетель №1) не знает. В этот же день они с ФИО1 ходили на кладбище, где поминали родственников последнего. При этом они распили «чекушку», которую ФИО1 доставал из данного пакета (л.д.123-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО1 В начале октября 2018 около двух дней ФИО1 находился в 

<

адрес>, где живут его знакомый и дядя. Когда тот вернулся, она видела, как Александр сидел, распивал спиртное, а именно, бутылку водки объемом 0,25 л. Позже от последнего ей стало известно, что он совершил кражу в 

<

адрес> (л.д.126-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя в ходе судебного заседания о том, что он проживает в 

<

адрес>, у него есть племянник ФИО1, который живет в 

<

адрес>. В начале октября 2018 года в вечернее время племянник пришел к нему в гости. Утром ушел, вечером снова вернулся и принес спиртное, которое они с ним совместно распивали. При этом Александр проговорился, что он залез в дом, расположенный по соседству с его домом. Ранее это был дом С-вых, в настоящее время туда летом приезжает внучка, которая проживает в Москве (л.д.155-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя в ходе судебного заседания о том, что он проживает в 

<

адрес>, у него есть знакомый ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. У последнего в 

<

адрес> живет дядя ФИО9 начале октября 2018 года в вечернее время к нему (Свидетель №7) пришли ФИО1 с парнем по прозвищу «Пепс». Через какое-то время Александр ушел к своему дяде. На следующий день ФИО1 и «Пепс» в течение дня снова находились у него, а вечером ФИО1 ушел к дяде. На следующее утро ФИО1 пришел, и ни с «Пепсом» ушли. Был ли у ФИО1 с собой какой-то пакет, он не обратился внимания. Через несколько дней от ФИО9 стало известно, что его племянник ФИО1 залез в дом Потерпевший №1, которая туда приезжает на летний период (л.д.181-182).

Также, вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного от 06.10.2018 о том, что в дежурную часть поступило сообщение от полицейского ФИО2 о том, что в 

<

адрес> в доме Потерпевший №1, находящейся в Москве, вскрыта дверь (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.5-7);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.10.2018, из которого следует, что 05.10.2018 около 20-00 он, находясь в 

<

адрес>, в целях хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла проник в дом, откуда похитил имущество, которое сложил в пакет, похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет №111 МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

адрес>. В кабинете, справа от входа находится пакет белого цвета с надписью красного цвета. В пакете находятся: кофейный сервис в упаковке, игровая приставка «Сони Плей стейшен» модель SCOН-5502 с джойстиками в количестве 4 штук, цифровой мультиметр в коробке, часы. Со слов ФИО1 данное имущество он похитил из дома в 

<

адрес> (л.д.15-17);

- заявлением Потерпевший №1 от 13.10.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 15 часов 00 минут 15.08.2018 по 13 часов 00 минут 13.10.2018 проникло в принадлежащий ей дом в 

<

адрес>, откуда совершило хищение кофейного сервиза в коробке, игровой приставки SONI, часов, цифрового мультиметра, 8 пачек сигарет «Ява», 5 бутылок водки 0,25 л. «Столичная», 1 бутылки водки 0,5 л. (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2018 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр дома Потерпевший №1 в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след пальца руки (л.д.24-27);

- заключением эксперта № 100 от 15.10.2018, из которого следует, что след пальца руки размером 15х15мм с отрезка липкой ленты типа «скотч» размером 26х23 мм, изъятый в ходе ОМП от 13.10.2018 по факту хищения имущества из дома Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности (л.д.32-33);

- заключением эксперта №1528.10.18-о от 02.11.2018, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества – игровой приставки «Sony PlayStation», цифрового мультиметра DT 838, часов, кофейного сервиза составляет 3 951 рубль 91 копейка (л.д.47-96);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 05.10.2018 в АО «Тандер» стоимость водки «Столичная» объемом 0,5 литра составляет 260 рублей 00 копеек, стоимость водки «Русская Валюта» объемом 0,25 литра составляет 103 рубля 00 копеек, стоимость сигарет «Ява Классическая» составляет 88 рублей 50 копеек (л.д.101);

- заключением эксперта № 101 от 10.12.2018, согласно выводам которого след пальца руки размером 15х15мм с отрезка липкой ленты типа «скотч» размером 26х23 мм, изъятый в ходе ОМП от 13.10.2018 по факту хищения имущества из дома Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес> оставлен мизинцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116-120);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2018, согласно которому осмотрено содержимое белого пакета: а именно, игровая приставка «Sony PlayStation», 4 джойстика, кофейный сервиз, часы, цифровой мультиметр, а также след мизинца левой руки, образцы для сравнительного исследования на имя ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.131-132,133);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 15.12.2018 с участием подозреваемого ФИО1, защитника и потерпевшей, из которого следует, что ФИО1 указал жилой дом в 

<

адрес>, из которого он совершил хищение имущества, указал проход к окну, через которое он проник в дом, само окно, указал сервант в зале, из которого он похитил коробку с кофейным сервизом, комод в спальне, откуда похитил водку, сигареты, игровую приставку и часы (л.д.147-151).

В ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым и его защитником.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО1, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

При вынесении приговора суд исходит из добытых в ходе судебного разбирательства доказательств вины подсудимого согласно предъявленному ему обвинению в совершении преступления против собственности.

За основу обвинения ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, суд берёт признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он путем разбития стекла проник в дом в 

<

адрес>, откуда похитил кофейный сервиз в коробке, игровую приставку с джойстиками, часы, цифровой мультиметр, 8 пачек сигарет «Ява», 1 бутылку водки объемом 0,5 литра и 5 бутылок водки объемом 0,25 литра, в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей по делу: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными материалами уголовного дела: рапортом от 06.10.2018, протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2018, протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.10.2018, протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2018, заявлением Потерпевший №1 от 13.10.2018, протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2018, заключением эксперта № 100 от 15.10.2018, заключением эксперта №1528.10.18-о от 02.11.2018, справкой о стоимости, заключением эксперта № 101 от 10.12.2018, протоколом осмотра предметов от 14.12.2018, протоколом проверки показаний на месте от 15.12.2018 и считает их объективными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в частности, о месте, времени и способе совершения преступления. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по уголовному делу последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Давая анализ доказательствам в совокупности суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, а его действия с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития оконного стекла с целью кражи через окно в спальне незаконно проник в жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, игровую приставку «Sony PlayStation» с двумя дополнительными джойстиками управления игровой приставкой, кофейный сервис, цифровой мультиметр DT 838, часы, 1 бутылку водки «Столичная», 5 бутылок водки «Русская валюта», 8 пачек сигарет «Ява Классическая», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 434 рубля 91 копейка.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку хищение имущества из жилого дома Потерпевший №1 совершено ФИО1 против воли и желания потерпевшей, путем разбития оконного стекла.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил в период испытательного срока тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в добровольной выдаче части похищенного имущества, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В период совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности ФИО1, ранее судимого за совершение преступления средней тяжести против собственности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение. Учитывая, что при полном признании вины ФИО1 был заявлен особый порядок судебного разбирательства, который прекращен по ходатайству гособвинителя, и дело рассмотрено в общем порядке, при назначении наказания суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12.03.2018 и назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела, полагает, что ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 1 483 рубля 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, с которым подсудимый согласен полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит возмещению за счет средств подсудимого.

Вещественные доказательства – игровая приставка «Sony PlayStation» с четырьмя джойстиками, кофейный сервис, цифровой мультиметр, часы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, образцы для сравнительного исследования на имя ФИО1, след мизинца левой руки, принадлежащий ФИО1, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 марта 2018 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить назначенное и неотбытое наказание по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 марта 2018 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 483 (одну тысячу четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства - игровую приставку «Sony PlayStation» с четырьмя джойстиками, кофейный сервис, цифровой мультиметр, часы оставить у потерпевшей Потерпевший №1; образцы для сравнительного исследования на имя ФИО1, след мизинца левой руки, принадлежащий ФИО1, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

<

данные изъяты>

Председательствующий В.А. Кулагин