КОПИЯ

Дело №2-57/2025

24RS0056-01-2024-000289-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 20.03.2023 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (далее – ООО «СЗ Компания «Арбан») о защите прав потребителя. Требования мотивируют тем, что 08.08.2023 между истцами и ответчиком был заключен договор №169 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым приобрели в собственность трехкомнатную квартиру №

<

адрес>. 19.10.2023 квартира была передана истцам по акту приема–передачи. Однако указанное жилое помещение имеет недостатки строительно–монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Согласно заключению №ТЕВ–03/12-23, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составила 405 852 рубля 64 копейки. 18.12.2023 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате указанных расходов, а также неустойки. Требования удовлетворены не были. На основании изложенного, ФИО2, ФИО3 просят взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 405 852 рубля 64 копейки; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 36 526 рублей 74 копейки; убытки (расходы на оплату оценки) – 29 000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности – 2 400 рублей; почтовые расходы – 122 рубля; компенсацию морального вреда – 100 000 рублей; штраф.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте дела слушанием извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан» - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление истцов. Так, по результатам проведенной судебной строительно – технической экспертизы ответчик выплатил истцам 50 730 рубелей 53 копейки, то есть по 25 365 рублей 26 копеек каждому. Неустойка и штраф не начисляются со дня вступления в силу Постановления от 07.06.2022 №479 и до 30.06.2023 включительно, а с 01.07.2024 – начисляется по ставке рефинансирования ЦБ РФ на 01.07.2024. Стоимость досудебной экспертизы АНО «КБЭИО» является завышенной по сравнению со среднерыночной стоимостью подобного рода экспертиз. Кроме того, диплом специалиста ФИО4 по специальности «Промышленное и гражданское строительство» не выдавался. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является необоснованной, и не соответствует суммам морального вреда для данной категории дел. Также заявленная сумма расходов на оказание юридических услуг также является завышенной, рассматриваемое дело является типовым, больших временных затрат не требовалось, сложности при составлении документов не имелось.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истцы, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие истцов силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. 

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. указанного выше Федерального Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 между ООО «СЗ Компания «Арбан» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить секцию №4, входящую в состав объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой и инженерным обеспечением объектов по адресу: 

<

...>», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:32 площадью 20018 кв. м. с категорией земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код 2.5.); многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6.), расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства (жилое помещение) – 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.3 договора, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства (жилое помещение) в следующем состоянии (со следующими выполненными работами: потолки жилых помещений, коридоров – натяжные, потолки с/у – затирка швов (без отделки), стены жилых помещений, коридоров - штукатурка, шпатлевка, стены с/у - штукатурка, пол - цементно-песчаная стяжка, заполнения оконных проемов с откосами по проекту, заполнение дверного проема на входе в квартиру. Разводка системы отопления с установкой приборов отопления по проекту, разводка сети холодной и горячей воды с приборами учета расхода воды по проекту, сантехническое оборудование по проекту, разводка сети электроснабжения и электрического освещения по проекту.

Цена договора составляет 8 834 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в течение 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (или со дня составления в установленном порядке одностороннего акта о передаче).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, устанавливается в течение 3 лет (п. 6.2).

19.10.2023 между истцами ФИО2, ФИО3 и ответчиком подписан акт приема – передачи квартиры по адресу: 

<

...> в соответствии с которым истцам передана трехкомнатная квартира 

<

адрес> общей площадью 63,9 кв.м. на 15 этаже.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, в подтверждение чего суду представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – выписка из ЕГРН) от 24.11.2023.

В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки.

Согласно представленному истцами заключению эксперта АНО «СБЭиО» № ТЕВ-03/12-23 от 08.12.2023, качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: г

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно–технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 405 769 рублей 46 копеек.

19.12.2023 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы на устранение недостатков.

Доказательств предоставления ответа на вышеуказанную претензию суду не представлено.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в общество с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» (далее – ООО «Агентство профессиональной оценки»), по заключению которой №2428 от 28.10.2024 установлено, что в 

<

адрес> имеются работы по установке оконных блоков из поливинилхлоридного профиля, несоответствующие требованиям Стандарта организации СТО ВС. 2.31.05-2019 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Заполнения оконных проемов. Часть. 2 Замеры и монтаж, согласованных договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 169 от 08.08.2023 года. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий оконных блоков из поливинилхлоридного профиля, образовавшихся вследствие нарушения технологии строительного производства организацией осуществляющей их установку в квартире № 611, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет - 50 730 рублей 53 копейки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Агентство профессиональной оценки» ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ выводы судебной экспертизы подтвердил.

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты судебной экспертизы, в том числе, дополнительной, проведенными в ООО «Агентство профессиональной оценки», не имеется. Поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что судебная и дополнительная судебная экспертизы проведены с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае максимальный размер расходов на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков не может превышать 265 020 рублей, согласно расчету: (8 834 000 руб. х 3%).

Учитывая, что в течение гарантийного срока в объекте долевого строительства выявлены недостатки производства строительно-монтажных работ, которые не могли быть обнаружены истцом при приёмке квартиры от застройщика, а также выводы эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3 стоимость устранения недостатков строительных работ в квартире 

<

адрес> в размере в равно долевом порядке по 25 365 рублей 26 копеек (50 730,53 рублей / 2).

Поскольку 04.02.2025 ответчиком в добровольном порядке в пользу ФИО2, ФИО3 было выплачено в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере по 25 365 рублей 26 копеек каждому истцу (платежные поручения от 04.02.2025 № 177, № 178) к принудительному взысканию данную сумму в размере 50 730 рублей 53 копейки суд не обращает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с абз. 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

Согласно положениям абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Из материалов дела следует, что претензия истцом была направлена в адрес ответчика 18.12.2023, получена ответчиком 27.12.2023 (отчет об отслеживании отправления – претензии с почтовым идентификатором 80111791911041). 

Поскольку ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательств ответчиком 09.01.2024 (первый рабочий день) составила 16% годовых, что выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 - 7,5%, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки исходя из ключевой ставки в 7,5% годовых.

Таким образом, по истечению 10 дней с даты предъявления претензии, а именно за период 09.01.2024 – 1 день (первый рабочий день) неустойка составит 10 рублей 39 копеек согласно расчету: (50 730,53 руб. х 7,5% (ключевая ставка по состоянию на 01.07.2023) х 1д. / 366 дн.).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать неустойку по 5 рублей 19 копеек в пользу каждого истца – ФИО2, ФИО3 (10,39 руб. /2).

В силу положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении неустойки ответчику подлежит предоставление отсрочки до 30 июня 2025 г. (включительно).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов, как потребителей, построив квартиру с недостатками, суд считает, что истцам был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере по 2 000 рублей каждому истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, вступившей в законную силу с 01.09.2024, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке требований участников долевого строительства, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате в пользу истцов штрафа в размере 5% от присужденных сумм. 

Таким образом, от определенных судом к взысканию сумм, штраф в пользу ФИО2, ФИО3 составит по 1 368 рублей 52 копейки, согласно расчету: (25 365,26 +2000+5,19) = 27 370,45 руб. х 5%.

Учитывая вышеизложенные положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает необходимым отсрочить взыскание с ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу каждого из истцов ФИО2., ФИО3 штрафа в размере по 1 368 рублей 52 копейки до 30 июня 2025 г. (включительно).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, истцами были понесены расходы на оформление досудебного экспертного заключения в размере 29 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 15.12.2023.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истцов о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, в то время как факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оценку, пропорционально размеру удовлетворенных требований (50740,92 руб. (50 730,53 руб. + 10,39 руб.) х 100 / 442 379,38 руб. (405 852,64 руб. + 36 526,74 руб.) = 11,47%) в размере по 1 663 рубля 15 копеек (29 000 х 11,47% / 2).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим и включает в себя, помимо оплаты госпошлины и проведенной по делу экспертизы, понесенные истцом расходы по собиранию доказательств до предъявления искового заявления, в частности - расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определялась цена предъявленного им в суд иска и его подсудность (абз. 1 - 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом того, что проведение досудебной экспертизы было необходимо для выполнения истцом требований п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а истец не обладает специальными познаниями, первоначальные требования заявил соответствии с досудебным заключением, довод ответчика о том, что суд не должен взыскивать расходы на досудебное исследование подлежит отклонению, как несоответствующий закону и обстоятельствам дела.

Истцами было оплачено за услуги почтовой связи по отправке претензии ответчику в размере 122 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 19.12.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию почтовые расходы за отправку претензии пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере по 7 рублей (122 руб. х11,47% /2).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку доверенность, выданная на имя представителя истцов, содержит в себе ссылки на конкретное дело, то требование о взыскании расходов на оформление доверенности подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере по 137 рублей 64 копейки (2400 руб. х 11,47% / 2) в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 022 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194- 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимость устранения строительных недостатков – 25 365 рублей 26 копеек; неустойку – 5 рублей 19 копеек; компенсацию морального вреда – 2 000 рублей; расходы по проведению экспертизы – 1 663 рубля 15 копеек; почтовые расходы – 7 рублей; расходы на оформление доверенности – 137 рублей 64 копейки, штраф – 1 368 рублей 52 копейки.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) стоимости устранения строительных недостатков в сумме 25 365 рублей 26 копеек к принудительному взысканию не обращать.

Отсрочить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) неустойки в размере 5 рублей 19 копеек и штрафа в размере 1 368 рублей 52 копейки до 30 июня 2025 г. (включительно).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков – 25 365 рублей 26 копеек; неустойку – 5 рублей 19 копеек; компенсацию морального вреда – 2 000 рублей; расходы по проведению экспертизы – 1 663 рубля 15 копеек; почтовые расходы – 7 рублей; расходы на оформление доверенности – 137 рублей 64 копейки, штраф – 1 368 рублей 52 копейки. 

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) стоимости устранения строительных недостатков в сумме 25 365 рублей 26 копеек к принудительному взысканию не обращать.

Отсрочить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) неустойки в размере 5 рублей 19 копеек и штрафа в размере 1 368 рублей 52 копейки до 30 июня 2025 г. (включительно).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцам - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 022 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова